D’autant plus que dans ce genre de litige, il faut réussir à prouver le lien de cause à effet, avec expertises. Et 3 épandages sur grandes cultures, le lien n’est pas évident, si les traitements sont faits dans les règles.
Si vous voulez un vrai exemple d’inhumanité, regardez plutôt la Chine qui condamne à mort pour corruption un ex ministre avec il est vrai avec un délai de 2 ans avant exécution... bref...
Si Sarkozy a été condamné c’est que le dossier n’était pas vide. Du reste il n’a pas pris le maximum.
Et puis ce n’est pas le 13 octobre qu’il va être incarcéré. Cette date c’est celle de la convocation devant le parquet financier, justement pour discuter des conditions de sa peine et de la date de son incarcération. Qui pourra intervenir dans un délai de 4 mois. De plus vu qu’il a 70 ans il pourra être remis en liberté.
@S.B. Le bio n’a rien à voir avec la taille de l’exploitation, y compris dans l’élevage. Le bio c’est juste que certains outils ne sont pas autorisés, pesticides de synthèse et engrais minéraux, et qu’il existe des normes plus exigentes sur le bien-être animal. Peu d’antibio, un espace extérieur, pas de clônage.
Mais il existe encore de nombreuses exploitations non bio qui font pâturer leurs animaux (et qui ont fait construire des stabulations libres avec accès direct aux prairies, devenues la norme).
Le bio est devenu un critère, si ce n’est le critère, de priorité dans le cadre du contrôle des structures. Et comme par hasard il y a de plus en plus de dossiers de demandes d’installation pour de très grandes exploitations devenues de véritables entreprises capitalistes (pilotées de loin, avec des associés non agriculteurs, usant de toutes les possibilites pour faire du profit, notamment les énergies renouvelables), et qui choisissent le bio pour avoir l’autorisation.
Si on veut améliorer le bien-être animal, il faut prendre des mesures dans ce sens, et ne pas compter sur le bio.