vin100

"La tension sur les prix du pétrole" ne "prouve" en rien que les "règles du libéralismes sont dans l’impasse".

Là encore vous faites une affirmation péremptoire.

Loin de moi, l’idée de vouloir défendre "le libéralisme" qui n’a pas besoin de moi pour cela. Mais là encore si vous aviez regardé un peu plus loin que le bout de la lorgnette émotionnelle du journal télévisé de JPP vous verriez que les prix du pétrole malgré une demande en constante augmentation n’ont guére évolué si l’on tient compte de l’inflation et de la valeur du dollar au fils du temps.

En 1973 le pétrole avec un prix nominal du baril est à 10 dollars. Or le prix réel (sur une base 2006) etait en réalité de 35,40 dollars. En 2006, date des premieres augmentations significatives du prix ; le prix du baril toujours en prix réel était de 42,40 dollars et cela malgré un deuxième choc pétrolier en 1979.(sources US Département of Labour) et RNCan Energy Information Administration. En fait les prix ont tellement peu évolué que les rendements des capitaux propres RCP dans le raffinage n’ont pas dépassé les 5 % de 1980 a 1990 alors que l’attente des investisseurs ne commence à se réveiller qu’a partir de 15 %.

Depuis 2000, le rendement dépasse enfin les 15 % pour être à 15,3 ce qui fait que depuis 20 ans il n’y a eu aucunes constructions nouvelles de raffineries ce qui est en train de changer désormais. Mais on ne rattrappe pas 20 ans de retard d’investissement ce qui explique aussi la progression des prix actuels ou le marché est pris en tenaille entre une offre trop faible et des demandes qui elles ont régulièrement progressées.

Je ne suis pas un économiste, mais tous ceux qui s’interessent aux équipements concernant les energie s renouvelables et donc au soleil trouveront une preuve supplémentaire de ce que j’avance. Toutes les réalisations novatrices en architecture passive date des années 1970. Depuis la recherche et la mise au point a disparue pour ne resurgir que depuis peu, preuve de la non rentabilité depuis 30 ans de ces équipements prometteurs à cause à l’époque d’un prix du pétrole qui n’avait jamais vraiment décollé malgré la prise de conscience et le choc émotionnel de cette crise de 1973.

Deuxièmement , je souris a votre vision marxiste sur la rareté du foncier que vous attribuez aux marchands et aux propriétaires privés. Discutez un peu plus avec des professionnels et vous verrez que c’est essentiellement a cause des P.L.U. qui manquent de cohérence que le politique malgré sa générosité a en fait organisé la rareté du foncier batissable auquel s’ajoute une réglementation absurbe qui retourne contre elle, la vocation initiale de cet outils.

Bien sincèrement.

Pour ou contre le SMA...

Je n’apporterais pas ma contribution a ce débat par contre il me semble que vous faites une grossière erreur ou que vous êtes d’ une crasse naiveté quand vous vous étonnez du détournement des mots.

"En revanche, utiliser un mot pour lui faire dire le contraire est assez neuf en politique… Même si cette pratique a été utilisée aussi bien par la « gauche », le « centre », que la « droite ».

Chère Odile, cela est faux et archi faux.

Les pouvoirs ont depuis toujours essayé de faire main basse sur les mots pour mieux confondre l’adversaire, pour mieux manipuler le peuple et les sujets.Petits rappels non exhaustif malheureusement :

De l’Eglise qui au XIII ° lors des procés voulait "sauver les ames" en brulants les corps, à la République Française naissante qui au nom de la Fraternité à racourci nombre de citoyens qui n’étaient pas du bon côté, à la terreur Kmer qui a liquidé un quart de la population du cambodge pour la faire renaitre soit 2 millions sur les 7,5 du pays, ou de nos frères Russes ou Chinois qui voulaient "ré éduquer" l’homme nouveau à grands coups de camps de concentration (qui ne portaient pas bien sûr ce nom là) pendant que nos intellectuels trouvaient il n’y a pas si longtemps encore, le bilan de ces boucheries unique par l’ampleur dans l’histoire de l’humanité comme "globalement positif ".

Pas un de ces grands Prêtres de la pensée unique, n’a aujourd’hui un bonnet d’ane pour les conneries monstrueuses qu’ ils ont affirmé, pour les horreurs qu’ils ont couvert.

Alors, désolé, mais contrairement à votre affirmation : "Il n’y a rien de neuf sous le soleil"

Ecclésiaste 9.

Votre façon de vous exprimer dénote une certaine reflexion et pourtant vous répétez le crédo Royal : Sur la soit disant incompatibilité....etc...

Mme Royal nous chante une vieille ritournelle. Elle a toujours fait du jeune, avec du vieux et du moisi. C’est plus facile. Elle flatte son fond de commerce corporatiste pour ne pas faire de vagues dans sa chapelle, mais ce sera un peu juste et l’on l’a vue pendant les élections pour convaincre les Français qui se libèrent petit à petit des vieux formatages.

Tocqueville n’était pas anti socialiste. Vous devriez le relire.Il est beaucoup plus pragmatique.

Qu’un socialiste fasse oeuvre de reflexion plutot que de nous gaver avec des vieilles rangaines marxistes qui ont plus d’un siècle cela est réjouissant. Le socialisme n’est pas un dérivé du marxisme même s’il s’y est acoquiné depuis bien longtemps. I

Cher Bernard,

Vous n’êtes pas la Poule aux oeufs d’or, mais plutôt une sympathique Tête d’oeuf ampoulée avec tout le respect que je vous dois, pardonnez la critique que je vous renvoie.

Vous êtes assez fortiche pour nous caguer un article par jour sur tous les sujets avec une préférence sur ce que vous ne maitrisez pas et avec le courage du sniper au chomage qui se distrait en tirant sur les ambulances.

Sans être socialiste, (parce que pour le moment ils sont trop décevants), je trouve que Monsieur Delanoe, quelques en soient ses défauts personnels connus ou inconnus (malheureusement inhérents ou nécessaires pour qui veut être un leader) a au moins le mérite de secouer le cocotier.

Cela est nécessaire non seulement pour son parti mais surtout pour faire avancer la France car la reflexion politique de gauche est depuis trop longtemps totalement anoxémiée a force de ressasser un fond de commerce marxiste ou laique qui date du XIX siecle.

Tocqueville est toujours d’actualité et l’ on gagne la bataille des idées sur le poids psychologique et historique des mots qui enferment ou libèrent.

Il faut du courage et force est de constater qu’il en a, en aérant sa petite chapelle.

On peut se moquer de lui facilement comme on se moque facilement de Monsieur Sarkosy mais en attendant, il bosse, il prend depuis toujours ses responsabilité, il provoque le débat avec des actes et non pas avec de simples tribunes de Café du Commerce ou vous semblez attablé, que dis je attardé depuis bien longtemps.

Au fait sur votre photo, dans la tasse, c’est du café ou...du pastis ?

Bien sincèrement.

VF.

Encore un Prout de commentaire.

Sans commentaires !

Heil Proudhon !