vincz777

@Daniel Roux

Les rez-de-chaussées des immeubles d’habitations ordinaires pourraient être systématiquement aménagés pour les handicapés.

C’est le cas de tous les immeubles neufs depuis 2008 ou 2009.

J’aimerais savoir, parmi tous ces commentateurs, combien ont déjà embauché quelqu’un dans leur vie (dans un secteur concurrentiel, bien sûr !) ?

Combien de salariés subissent un harcèlement de la part de leur supérieur en train de constituer un « dossier » de pré-licenciement ? Combien sont actuellement « au placard » et se consument petit à petit faute de pouvoir s’épanouir professionnellement ? Combien font le dos rond face à des managers incompétents, vicieux, sadiques ?

Malheureusement, j’en connais beaucoup autour de moi.

Comme pour le mariage, quand ça ne marche pas, il vaut mieux divorcer, et rapidement, c’est mieux pour tout le monde, surtout pour le salarié qui n’aura pas à subir une guérilla psychologique éprouvante, et qui laissera des traces.

Et il est évident qu’en pouvant licencier plus facilement, on embauche plus facilement.

Bien sûr, le gouvernement s’y prend comme un manche.

D’abord parce qu’au moment où l’on facilite le licenciement, il faut augmenter la protection sociale du salarié, pas la diminuer. Pourquoi ne pas passer de 2 à 3 ans d’indemnisation, tout en augmentant le taux de l’indemnité par rapport au salaire (actuellement de 50 et quelques pourcents sur le salaire brut) ? Aujourd’hui ce sont les CDI qui payent pour l’assurance chomage des CDD (et des intermittents). Alignons les cotisations chomage des CDD sur ce qu’ils coutent vraiment, et on pourra financer l’augmentation de la protection sociale des CDI.

Ensuite parce que dans la première version du texte, il était prévu des exceptions au plafonnement des indemnités de licenciement, notamment en cas de discrimination. Cette exception aurait au mieux rendu caduque le plafonnement, sachant que tout le monde se serait engouffré dans la brèche, au pire provoqué carrément une discrimination à l’embauche vis-à-vis des « minorités ».

Gageons que rien ne changera jamais dans ce pays.

@Fifi Brind_acier

Attention vous confondez dette et deficit !

Wauquiez le Trump français ? Euh... definitely not !

Le premier est Enarque et a passé sa vie à faire de la politique, n’a jamais été salarié, n’a jamais embauché personne, et représente parfaitement le « all talk no action » que dénonce Trump. L’autre est... juste l’exact opposé !

Merci pour ce très bon article !

Au vu des éclaircissements qui y figurent, doit-on considérer que la mort de l’ancien patron de Total à l’aéroport de Moscou puisse ne pas être accidentelle ?