Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 796 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
il n’y a aucun double jeu mon brave. Le double jeu, c’est celui de ceux qui disent une chose avant la campagne, et en font une toute autre après les élections.
Les communistes ont voté à 70% la motion majoritaire, ce qui veut dire que les militants sont massivement pour la ligne de résistance face aux politiques d’austérité.Il y aura donc tout naturellement des alliances locales avec le PS, mais au cas par cas. De toutes façons ça fait 3 ans que vous (les gens du PS, les premiers sceptiques du PC, les gens du NPA...) nous expliquez le FdG est sur le point de craquer, et ça fait 3 ans que vous avez tord, et que la cohésion du FdG se renforce.Aujourd’hui le PG dialogue avec EELV qui pourtant a jeté bien des pierres à Mélenchon pendant la campagne alors que ce dernier et le PG n’ont jamais attaqué Eva Joly et l’ont même défendue.Bref, le front de gauche est non seulement plus fort, mais étend de plus en plus son champ de dialogue politique.Comme d’habitude, vous ne comprenez rien à cet objet politique, et vous verrez aux municipales que la ligne d’autonomisation des élus locaux du PC par rapport au PS est loin d’être perdante. Être colistiers avec le PS n’est pas forcément une affaire voyez-vous, et le sera encore moins dans la tête des gens en 2014 vu la politique menée par ce dernier.Si les cocos se maintiennent en gagnant en autonomie, c’est déjà une énorme victoire pour le FdG, s’ils gagnent des localités alors que le PS discrédite l’ensemble de la gauche, c’est magnifique.Mais si vous n’arrivez même pas à comprendre que cette mention à 70% annonce une véritable offensive du PC dans le cadre du front de gauche, pour débouter le PS de son statut de parti dominant à gauche, on ne peut plus rien pour vous.Avec l’élection de Hollande, on vous a donné à la fois la chance de convaincre et l’occasion de périr politiquement. Vos choix politiques déciderons de votre avenir politique, et c’est le peuple qui tranchera. En Grèce, on a vu ce que ça a donné, alors que Syriza n’était pas du tout aussi puissant que ne l’est le FdG, à la base. La situation économique n’est pas aussi dramatique qu’en Grèce, et ne le sera probablement pas en 2014, mais vous ne devriez pas croire que vous êtes installé pour l’éternité sur le trône de la plus grande force politique de gauche en France : tout cela peut tourner très vite, et de plus en plus de monde au PC le comprend, peut-être même une majorité, en témoigne les 70% en question. -
Vous n’avez pas compris, mais c’est normal, vu que vous ne voulez pas comprendre.
Faire élire Hollande plutôt que Sarko, ça faisait parti du plan de route, et quoi que vous en pensiez, ce n’est pas tout à fait kiffkiff, ni sur la politique menée, ni sur la dynamique des forces en présence (dans quel état sera le PS après son quinquénat ? quelle sera alors la force dominante à gauche ? vous vous êtes posé la question ne serait-ce qu’une fois ?).Si Mélenchon et le FdG dans son ensemble, ont appelé à voter Hollande, et ce sans condition, ce n’est pas parce que le Front de Gauche avait pour unique but de faire gagner le PS et de ne pas l’enquiquiner avec des revendications. C’est par pur calcul politique, un calcul d’ailleurs extrêmement simple. Mais c’est aussi parce que le FdG a plus de poids politique si la gauche est au pouvoir que si c’est la droite, parce que si c’est la droite, le PS rendrait inaudible le FdG, et ferait tranquillement semblant de s’opposer à la politique du gouvernement, comme il a fait pendant les 10 dernières années). C’était donc vital pour le front de gauche que Hollande gagne.Je reviens un instant sur la première hypothèse, celle de la pure façade que constituerait le FdG. Faut vraiment être d’une mauvaise foi sans borne pour penser cela. En fait je crois qu’il faut plus que de la mauvaise foi, il faut se foutre de la gueule du monde, voir de sa propre gueule. Vous croyez que si c’était de la façade les élus du FdG n’auraient pas négocié un max de circonscriptions à l’avance ? Vous croyez qu’ils passeraient leur temps à critiquer ce que fait le PS ? Vous croyez que le PS dépenserait autant d’énergie à essayer de casser le front de gauche ?Donc vous pouvez attendre encore longtemps des excuses, le FdG sait parfaitement pourquoi il a préféré Hollande à Sarko, l’assume pleinement, et n’était pas du tout dupe de ce qu’il faisait, ni de la politique que mènerait le PS. On sait tout ça, et sait où on va.Mais encore une fois, quand on ne veut pas comprendre, on ne comprend pas, quitte à secomplaire dans des considérations qui n’ont aucun sens. -
J’aimerais bien pouvoir lire ce bouquin.
D’après mes dernières lectures, j’avais cru comprendre de la part de généticiens que l’état de maîtrise technique actuelle était suffisante pour produire des micro-organismes (ou protéines en étant issues) génétiquement modifiées à des fins thérapeutiques, mais que la grossièreté de nos connaissances et technologies concernant le matériel génétique faisait de nos aventures agro-alimentaires de vastes aventures de goinfrage industriel pas très sérieuses d’un point de vue scientifico-écologique.Bref, on aurait une conception fort réductionniste du génome, conçu comme un grand bordel dans le quel il y aura des gènes utiles qui font ceci ou cela, et des gènes inutiles qui ne font pas grand chose, voire rien du tout.Et niveau technique, les manipulations génétiques actuelles seraient plutôt assimilables à de la charcuterie qu’à de la chirurgie, relativement à la finesse du matériau manipulé.J’ai une question : si par hasard, le génome était autre chose de bien plus complexe que la somme de ses parties (inutiles/utiles) et formait un tout aux interactions bien plus subtiles, de quoi aurions-nous l’air avec nos outils, conceptions, et chimères ?Je vois en l’état actuel de mes connaissances, une différence de douceur stratosphérique entre le fait de sélectionner le fruit des accouplements de graines naturelles, et le fait de charcuter des génomes pour obtenir des attributs exotiques à souhait. Ce n’est pas du tout de même nature, dans un cas on utilise un procédé naturel, dans l’autre fait le pari que la charcuterie et l’accouplement c’est grosso-modo la même chose, d’un point de vue génétique.Mais il y a aussi l’urgence démocratique appelée par de tels horizons techniques, on est à des années lumières d’une société assez démocratique pour mettre entre les mains de qui que ce soit des techniques pareilles (de même que les armes nucléaires ou bactériologiques me direz-vous).Et enfin, la question de la nécessité : avant de dépasser l’humain, ce serait bien de l’atteindre.Je propose l’outil technique le plus puissant du monde pour Vivre : l’amour. Avec ça et un poil de bon sens on devient tous humains. Ensuite on aura le temps de se tâter pour dépasser ce stade.Plus sérieusement, je trouve dommage qu’il n’y ait aucune réflexion sur le rapport entre vitesse d’évolution technique et vitesse d’évolution socio-culturelle. Vous semblez avoir la croyance d’une synchronicité magique entre les deux, ou considérer que cette question ne se pose pas. Il est certain que le jour où les surhommes décideront d’exterminer les hommes simples, la question ne se posera plus, et me direz-vous, on a bien les USA aujourd’hui, grâce à l’extermination des indiens d’Amérique, alors bon...Vous avez peut-être pas tord, en tant qu’inhumain pensant. -
« et le résultat de cette dialectique libéral-socialiste, c’est ce qu’on a aujourd’hui »Voilà, et de même, le résultat de la dialectique royaliste-catholique, c’est 1789.Vous êtes formidable ffi, on en finit pas d’apprendre des choses avec vous. La façon dont vous êtes arrivé à la conclusion ci-dessus est d’une finesse conceptuelle rare. Aucun amalgame, aucun raccourci, aucune caricature, on a la un chef d’oeuvre de la pensée réactionnaire.C’est pas comme si vous n’aviez rien inventé, mais presque. -
« Le monstre sanguinaire qu’il devient »
Bah voyons. Il avait les canines surdimensionnées et mangeait des enfants je crois, ses lunettes colorées c’était parce qu’il était fan de John Lennon, et Danton était un mec sympa.C’était dans quel film déjà ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération