wieeinstlilimarleen

ARDOISE sert à produire des procès-verbaux où des fonctionnaires de police actent ce qu’ils constatent, font ou ce que leur déclare.

Il ne s’agit pas d’analyse psychiatrique comportementale, ni de déduction. Il s’agit d’informations destinées aux parties et aux juridictions pénales. Il ne s’agit pas d’établir des fichiers secrets.

J’ai le sentiment que vous n’avez pas lu l’article.

Si tel est le cas, pourquoi dites-vous qu’il est question de fichage des homosexuel alors qu’il n’est pas question de constituer un tel fichier ?

Quel est l’intérêt d’avoir cette précision sur ARDOISE ? ARDOISE n’est pas « une fiche de police ». Vous le sauriez si vous avez lu l’article.

Concernant votre point 1 : au moment où j’ai rédigé l’article, aucun syndicat n’avait réagit. S’ils l’ont fait à présent, c’est au regard de la polémique initiée par le collectif, ils ne l’ont pas fait d’initiative. Or la plupart des fonctionnaires de police de la région parisienne ont déjà été formés pour utiliser ARDOISE.

Concernant votre point 2 : les statistiques ne sont pas nominatives, concernant les parties intéressées par la procédure. En ce sens, c’est hors-sujet par rapport à la thématique du fichage. Mais je ne suis pas foncièrement en désaccord avec votre remarque.

Concernant votre point 3 : là encore, je ne vois pas bien le rapport avec la question du fichage. « it’s not a bug, it’s a feature ».

Concernant le choix du remplacement de LRP par ARDOISE, ce choix peut se discuter, mais, encore une fois, c’est un autre sujet.

Quant aux statistiques, pondre des statistiques ne signifie pas ficher les gens. Sinon l’INSEE serait big brother.

C’est en effet ce qui est prévu par la loi.

La question est que si on considère que le défunt était en ivresse publique manifeste lors de son contrôle par la police, alors que tout le monde admet qu’il sortait d’un bar, pourquoi le tenancier du bar n’est-il pas visé par la poursuite ?

Et si on considère que le cafétier n’avait pas connaissance de l’ébriété du défunt, pourquoi en aurait-il du être autrement pour les policiers ?

NOTE : L’accusation semble partir du principe que le défunt avait taux de plus de 3 g alcool/litre de sang lorsqu’il fut contrôlé par les policiers.

Toutefois, il s’agit du taux mesuré pendant l’autopsie. Or, le défunt a été contrôlé vers minuit et est mort vers 04h, selon cette même autopsie.

Rien ne permet donc d’affirmer qu’il n’était effectivement à un tel taux lors de son contrôle.