Zalka

Lamoukat : l’auteur, comme les anti-anti-sémites, pour la plupart n’ont aucun respect pour le travail d’Arthur. Et effectivement, la critique de son travail n’a rien à voir avec ses origines.

D’un autre côté, certains de ses détracteurs, sur le conflit israëlo-palestinien ne tiennent compte que de ses origines, de son travail audiovisuel (qui n’a rien à voir non plus) et d’éléments en fin de compte inexsistant (preuve : dieudonné condamné en diffamation car n’a pas apporté d’élément).

Voilà l’exemple typique du commentaire qui n’a rien d’une critique honnête, qui ne peut pas prétendre n’être qu’antisionniste, mais qui est clairement antisémite.

Il suffit de se ballader sur les articles pour s’apercevoir que la liberté de parole contre Israël est extrèmement large. Mais une fois de temps en temps, un commentaire est effacé parce qu’il dépasse les bornes.

L’auteur du commentaire ne se remet alors pas en question, mais fait par de ses soupçon de censure du CRIF. Carrément. Forcément, c’est sournois le feuj, surtout sionniste. Il efface tout ce qui lui déplait (on se demande alors comment les tomberaux de commentaires débiles ont pu être laissé tranquille).

Bref, Abdelkader n’est ni critique d’Israël, ni antisionniste, il est antisémite, c’est un islamofaciste de la pire espèce.

@Maurice : le point godwyn est sous jacent à l’article. Les anti anglais se donnent raison parce qu’il interprète une proposition comme une violence.

@Krokodilo : qui a parlé d’égalité des langues ?

Belle manipulation.

Ai je dit que cette personne en particulier était islamofaciste ?

Non.

Le drame, c’est qu’un tas de personne qui sont critique à l’égard d’Israël mais sincèrement non antisémite, monte trop souvent aux crénau pour nier l’antisémitisme réels de certains. Quand je vois certains commentaire du dénommé internaute ou de non-666, ce n’est pas une saine critique de l’état d’Israël, c’est de la haine pure à l’égard des juifs. Et pourtant, une fois de temps en temps, ils tournent leurs phrases de manière à apparaitre inoffensif si on occulte leurs interventions haineuses d’auparavant.

L’article sur Arthur est emblématique. Voilà un type qui incarne la médiocrité audiovisuelle, mais contre qui aucune preuve n’a pu être donné sur son soutien aux extrèmistes israëlien. Le seul élément apporté, ce sont ses origines juives. Lorsque l’on a que cet argument, on est antisémite. S’il m’arrivait de dire que la personne que vous citez est une sionniste, sans autre élément que son ascendance, je serai antisémite et surtout totalement ridicule.

Il est 13h15 et les commentaires positifs à cet article sont toujours eux même considérés comme positif, y compris Haddock, Marsupilami, et même Colre. Etonnant lorsqu’on voit que Johnny le martien est lui aussi en positif.

J’espère sincèrement me tromper, mais je suis prêt à parier que d’ici deux ou trois heures, Internaute et non666, les nazis officiels d’agoravox, Johnny, Momo et leur clique de bots moinsseurs ainsi que la troupe bêlante qui les accompagnent dès que les termes du champs lexical "Israël" sont lachés.

Il est toujours hallucinant de voir que ceux qui se prétendent anti sionnistes, sont effectivement tombés dans l’antisémitisme. Je fais parfaitement la différence personnellement. A moins que nier l’holocauste ne soit que devenu de l’antisionnisme... L’article sur Arthur en est également un bon exemple.

Bon, avec un peu de chance, je devrais battre mon record de vote négatif. J’ai vu hier un +76 pour un islamfaciste avéré. C’est dire le potentiel.