Zevengeur

@Jason

L’économie française est déjà en très mauvais état du fait de l’Euro, trop fort pour cette dernière et de la désindustrialisation voulue par l’idéologie de la mondialisation, ajoutons en sus le cout du travail plus élevé qu’ailleurs qui contribue à plomber les exportations.
Les allemands et les italiens n’ont pas fait la même erreur, d’ailleurs pour ces derniers la politique de Meloni semble porter ses fruits sur ce sujet.

L’économie comme le dit Charles Gave, c’est de l’énergie transformée.
Nous avions, avons toujours, la chance d’avoir une électricité bon marché grâce aux centrales nucléaires soit un prix de revient d’environ 60 €/Mwh.
La double idiotie concerne d’abord le tarif européen de marché de l’électricité t(prix de vente aux entreprises et particuliers) adossé à celui des centrales à gaz et charbon allemandes qui n’a aucun rapport avec notre tarif de production.

De plus, si on investit des centaines de milliards dans des éoliennes, ces couts d’investissements seront répercutés sur le prix de revient de notre électricité.
Et donc notre économie sera encore plus plombée par cette augmentation.

Ces éoliennes ne servent à rien car les centrales nucléaires suffisent largement à assurer notre consommation.
-> il est urgent d’arrêter cette folie !

@Jason

Le but de mon article était de montrer que les modèles du GIEC ne valent pas un clou.
Pas un clou implique donc de ne pas détruire notre économie pour rien, d’autant que 80% du reste du monde ne prend aucune mesure de réduction des émissions de CO2 !
Quand bien même (je n’y crois pas), la production anthropique de CO2 serait délétère, des mesures drastiques prises par la petite UE n’y changeraient rien...

@Jason

De toutes manières, coté Français nous sommes déjà les meilleurs élèves de la planète avec 0.8% du total de CO2 émis. Donc détruire ce qui reste de notre économie en investissant des centaines de milliards sur le dos des Français dans les éoliennes qui ne sont pas recyclables et qui sont délétères pour la nature (oiseaux, etc) est une aberration.
Pour l’Europe, je crois qu’on est à 6% du total mondial et les autres grands pays ne faisant rien (Chine, Inde, USA), idem : quel intérêt de se suicider en détruisant l’économie de l’UE ?

Citons alors l’Allemagne qui est un cas d’école :
1/ dans un premier temps grâce

à la stupidité des écolos (grunen), ils ont stoppé leurs centrales nucléaires non polluantes (*)
2/ puis l’imbécilité du SPD associé aux écolos (bis) avec une couche d’UE (VD Leyen), ils se sont coupés du gaz russe bon marché et peu polluant qui coulait à flot et ont ainsi rouvert massivement des centrales à charbon (*) émettant des tonnes de CO2 venant polluer le nord de la France.

(*) Les énergies intermittentes ne pouvant produire seules, elles doivent obligatoirement être doublées avec des centrales classiques pour produire en absence de vent ou de soleil !

@Dudule

Je ne me fatiguerai pas à réfuter point par point ce long commentaire dont la forme s’apparente à l’argument d’autorité théorisé par Schopenhauer

 !
Je renvoie le lecteur et le commentateur à mon article où tout est sourcé.

Je préciserai simplement que je n’appuie pas mon propos sur un éventuel modèle alternatif à ceux retenus par le GIEC pour la simple raison que fabriquer un tel modèle qui prendrait en compte tous les facteurs qui pilotent le climat est totalement hors de notre portée.
L’article montre en fait qu’il est illusoire de s’appuyer sur un modèle simplifié qui n’a aucun rapport avec la réalité :
"De même que la carte n’est pas le territoire, les simulations informatiques ne sont pas la réalité.

".
(Ce que je viens de dire est déjà présent dans l’article).

Votre article a un titre particulièrement tendancieux, on en déduit immédiatement sur quel bord politique vous vous situez !