« Lucien », votre larbinisme pro-occidental et pro-israelien vous conduit à raconter n’importe quoi sous couvert d’expressions convenues et de termes pseudos savants. Vous essayez vainement de vous faire passer pour un « intellectuel » éclairé alors que vous n’êtes, au mieux, qu’un renégat qu’un peu d’eau-de-feu ferait chanter au rythme des chants guerriers comme jadis les indiens collaborateurs de Custer.

Votre « article », celui-ci comme tous ceux qui l’ont précédé, n’est qu’une manifestation de votre servilité et de votre besoin éperdu de reconnaissance par un occident qui refuse avec entêtement de distinguer les Kabyles des Arabes.

Inquiétez-vous : l’occident est définitivement constitué. Les listes d’admission sont closes et vous n’avez aucune chance même si votre message est clair : vous feriez partie d’un peuple sacrifié ou oublié ou martyrisé comme l’était le peuple juif ou le peuple kurde.

Allez-y franchement : votre appel est trop subliminal pour être compris par des occidentaux qui ne voient le monde que linéairement : ils n’entendent pas vos cris de « souffrance ».

Votre « article » : Le titre, tout d’abord. « La défaite du Hezbollah et de ses maîtres irano-syriens »

On y lit déjà toute la propagande des media main-stream qui alimentent votre maladie honteuse : le Hezbollah serait défait et il est évident qu’il est contrôlé par la Syrie et l’Iran. Vous trouvez courant que deux pays, aux idéologies carrément opposées, soient les maîtres d’un parti chiite ? Vous trouvez ça plausible ?

« Quel était le but tactique du Hezbollah ? Faire libérer des prisonniers palestiniens dont un par exemple (Samir Kuntar) avait assassiné des civils pour protester contre la signature du traité de paix entre L’Egypte et Israël. Quel était le but stratégique du Hezbollah ? Ce »proxy« de L’Iran, secondé par la Syrie avait pour objectif de regrouper autour de lui le monde arabo-musulman et islamique en ouvrant un front suffisamment solide pour permettre l’acheminement de cohortes de djihadistes. Le Hezbollah a échoué sur ces deux points.  »

But tactique, but stratégique...mais comment faites-vous pour sortir toutes ces âneries ? C’est juste pour nous montrer que vous savez distinguer le tactique du stratégique ? Il n’y a rien de tout ça : le Hezbollah a CAPTURÉ des soldats israeliens sur le sol Libanais. il y avait donc violation du territoire Libanais. Le Hezbollah ne s’est pas engagé à ce moment précis pour libérer des prisonniers. Il ne pouvait tout simplement pas savoir que des petits imbéciles israeliens allaient lui tomber dans les bras. En plus, vous répercutez la propagande israelienne et vous affirmez que Kuntar a tué des civils pour protester contre etc. Salades sionistes.

S’indigner que le Hezbollah soit proche de l’Iran au point d’en être un « proxy » (on voit que le net vous a infecté le cerveau), c’est ne pas reconnaître aux autres le droit de bâtir des alliances avec qui ils veulent. Israel est bien un « proxy » des USA ?

Et en quoi un « front suffisamment solide » serait susceptible « d’acheminer des cohortes » d’islamistes ? Les islamistes n’ont vraiment pas besoin de ça. Ils sont déjà partout et l’occident fait tout pour renforcer leur puissance.

« Israël, de son côté, n’avait pas l’intention d’aller jusqu’à Beyrouth, parce qu’il ne fallait pas donner prétexte au Hezbollah pour apparaître comme une »résistance« libanaise. Le chasser du Sud du Liban, détruire son infrastructure, avec d’énormes difficultés puisqu’il n’était pas possible de raser purement et simplement cette contrée, voilà les objectifs limités, mesurés, proportionnés, qui ont coûté en hommes et en prestige. »

Ah ? et pour provoquer, vous alignez les synonymes. Je sais, vous êtes en réalité dépité qu’israel n’ait pas vaporisé ces « sales bougnoules », « arabo-musulmans »...

J’arrête. J’ai la nausée rien que de vous parler.