Bien d’accord avec vous.
Dans le fond, l’auteur n’a pas tort, sécuriser un scrutin électronique est plus difficile que sécuriser un scrutin « classique ». Mais la vraie question n’est pas là : en dehors des questions de fiabilité, le vote électronique est clairement l’outil qui nous fait défaut pour instaurer un régime politique qui ressemblerait vraiment à une démocratie. Si on est d’accord sur ce point, on peut ensuite chercher les moyens de sécuriser le vote électronique.
Je suis moi aussi informaticien, et il me paraît tout à fait possible de créer un système pour sécuriser le scrutin ; quelques idées :

1) Pas de centralisation (ou le moins possible) : Les décomptes de voix sont effectués localement dans chaque commune. Une fois connus, chaque commune envoit ses résultats à toutes les autres communes, donc chaque commune peut effectuer le décompte total des voix, et on peut comparer ces résultats pour éviter la fraude.

2) Affichage des résultats en temps réel (comme sur agoravox) : J’arrive à l’isoloir électronique, je vois que 237 personnes ont voté pour mon candidat, et 132 pour son concurrent. Je vote, et je vois qu’il y a 238 voix pour mon candidat. Mon vote n’a pas été détourné. Ceci pose un problème quand même : si je suis le premier à voter, la personne qui vient après moi saura à qui j’ai donné ma voix. Pour empêcher ça, on peut commencer à n’afficher les résultats qu’au bout de quelques votes (nombre à définir suivant le nombre d’inscrits sur les listes, etc...). D’aute part, ce résultat pourrait être affiché publiquement dans la salle de vote, et être encore incrémenté tous les 10 ou 20 ou 50 votes, là encore pour garantir l’anonymat du vote.

3)Le programme en lui-même : on le code une fois, et à l’aide d’une somme de contrôle, on peut montrer qu’il n’a pas été altéré d’un scrutin à l’autre (on peut créer aussi un système de « challenges », chaque commune pouvant interroger le terminal d’une autre pour vérifier la conformité du code). Par conséquent, si je veux truquer le programme, il faut que je le fasse d’une manière qui garantisse que le truquage va m’être favorable à chaque scrutin : il ne faut pas que mon candidat profite du truquage à une élection, et qu’il se fasse avoir à celle d’après sinon, ça n’a aucun intérêt. En gros, le principe, c’est de compter les choix faits par les votants ; en interne, chaque candidat serait représenté par un numéro. quand je vote pour X, c’est le numéro 1, le programme incrémente ce compteur. Et maintenant, si :
a) Tous les programmes dans chaque commune sont parfaitement identiques
b) Chaque commune choisit (aléatoirement ou non) l’association candidat-numéro
Alors, la fraude devient impossible : si je truque le programme pour qu’il favorise le candidat numéro 1, alors dans ma commune ça favorisera le candidat X, dans la commune voisine ça sera le candidat Y (puisque tous les programmes sont identiques), ailleurs ça sera le candidat Z, etc... donc, aucun intérêt de tricher !

En conclusion, je dirais que rejeter le scrutin électronique pour de simples raisons de sécurité, c’est un peu la politique de l’autruche : il faut être fou pour penser qu’on ne peut pas frauder avec un scrutin classique (on en a régulièrement la preuve, même en France), et puis de toutes façons, de nos jours, voter relève plus du folklore que de la vraie démocratie. C’est un droit (un devoir ?),on l’exerce, mais il ne signifie pas grand chose (on choisit dans, une liste finie, qui va nous gouverner). Une petite question pour l’auteur : En suposant qu’on arrive à concevoir un système fiable à 100% (impossible, je sais, mais supposons...) êtes vous pour ou contre le vote électronique ? Est ce que vous pensez qu’il présente des avantages, ou pensez vous que le vote papier est meilleur ?

(PS : j’ai quand même voté oui pour cet article, car même si il est un peu (très ?) partial, il met bien en évidence les problèmes techniques soulevés par le scrutin électronique.)