Ces élections se sont faite d’abord contre Chirac ce que n’a pas compris la gauche qui a aucun momment n’a eu le leaderchip de cette opposition au Chiraquisme vieillissant et trop compromis. A aucun momment il semble qu’elle n’ait pris en compte le simple fait, que ces élections et leur enjeux ne concernaient que la droite. Eviction du chiraquisme ; un gaullisme tardif et impuissant, union de toute les droites à l’intérieur d’un grand parti conservateur, hégémonie culturelle et idéologique de la droite ect... La gauche qui se croyait au centre du débat et dans un role actif, a été exclu dès le renoncement de Jospin en 2002. Les épisodes tels que ; élections intermédiaires, CPE, référendum europeéns ect... qui se voulaient des moments de certitude et de force pour la gauche et faisaient qu’« elle ne pouvait pas perdre ces élections » ont été rabattu sur la seule dialectique de rupture avec le chiraquisme et ont servi la candidature de Sarkosy (revoir les épisode Raffarin, villepin...). Ont pourrait ainsi dire que la finalité de ces élections n’ était que la fin du gaullisme historique ou plutot de son dernier avatar le chiraquisme. Une question ! est ce que les prochaines élections ne verront elles, pas la fin d’une autre utopie désormais séche et impuissante, inadapté aux « enjeux » et la formation en contre coup d’un « grand partie d’opposition » car démocratie oblige nous devons conserver la symétrie et l’équilibre des forces et c’est ici la seule idée qui vaille. Si l’on en croit « le logiciel » (mot à la mode) en cours de traitement et lancé par « la candidate » les prochaines élections ne devraient elle pas ne concerner,à chacun son tour, que la gauche ? La démocratie et la participation responsable seront elles pas pour la cohérence de la gauche et des idées aussi efficace que ne la été à droite le recours sentimentale à l’homme providentiel ?(c’est la le seul enjeux qui vaille). Vaste chantier, un quinquénnat suffira t’il ? Nous voulons la vitesse et seul la vitesse nous.....