En voilà un sujet d’article qu’il est intéressant !

Néanmoins si je devais asséner 2 arguments clairs pour que GDF reste public et surtout sous contrôle de l’autorité de l’Etat ce seraient les suivants :

- 1. Toutes les privatisations dans l’énergie se sont soldées par une hausse des coûts pour les usagers. La Californie, sans parler du scandale Enron, en revient même à faire de l’interventionisme fort pour réguler les prix et les approvisionnements en énergie. L’UE a distingué par conséquent le fait qu’il soit nécessaire pour l’autorité publique de conserver son rôle régulateur sur le transport de l’énergie. Mais cela sera t’il suffisant pour des entreprises qui auront pour but de dégager des bénéfices ? Par ailleurs, pourquoi l’Etat Français devrait t’il se séparer d’entreprises - et d’autoroutes- qui lui rapportent des milliards d’euros par an ? Pourquoi l’Etat, donc chacun de nous, devrait t’il privatiser des secteurs stratégiques d’aménagement du territoire et plus largement de qualité de vie qui ont démontré leur capacité à être opérationnels ?

Le but de ces privatisations est d’insuffler à des entreprises « bastion de gauche » des managements privés de type entreprises, plus de droite. Le problème n’est donc pas privatisation/public mais plus « comment manager au mieux et offrir le meilleur service public pour tous ».

Pour ma part, je pense qu’il est préférable de conserver dans le giron du public une entreprise stratégique, riche et puissante, non OPAble, qui génère des bénéfices tout en limitant la hausse des tarifs au lieu de laisser faire les lois du marché, dont on connaît les ravages sur l’énergie.

Autant sur FT j’étais tout à fait OK pour la privatisation (secteur concurrentiel, segment stratégique maîtrisé par les infrastructures, action sur les prix et l’offre ADSL...), autant sur l’énergie et les autoroutes je suis absolument contre pour la raison suivante : QUELLE plus-value pour l’intérêt général (les consommateurs) ?

La réponse est evidemment aucune, puisque toutes les expériences de ce type démontre la hausse mécanique des prix.

- 2. Le meilleur argument pour la fin : Pourquoi vouloir fusionner GDF avec Suez alors que l’on vient de passer 6 ans à séparer GDF et EDF sur le prétexte que les 2 n’avaient pas le même travail ? Quand un abonné lambda cherche à s’abonner à l’électricité + gaz, il avait auparavant, une démarche, une seule note. Maintenant il a une démarche et 2 facturations. Avec GDF/Suez et EDF il aura 2 démarches et 2 notes ! Quelle plus value d’usage ! Je n’ose parler plus précisemment sur le dossier pour des critères éminemment plus savants qui démontrent tous qu’un rapprochement GDF Suez n’a d’objectif que d’assurer une taille plus lourde à Suez.corp et donc d’octroyer plus de puissance à des amis de la droite (lisez les noms de directoires et leur appartenance politique). J’en conclue, et c’est typiquement le cas concret de la non tenue des engagement de Sarkozy dans le temps, qu’il est impossible de promettre quoi que ce soit de « public » avec des entreprises transférées dans le privé.

Il advient, que promettre une régulation des tarifs des autoroutes comme du gaz sera dilué à terme par les appels multiples du privé pour dégager plus de marge. Et qui sera capable de dire non aux hausses ? Qui pourra dire « l’Etat refuse l’OPA sur GDF » alors que ce dernier sera minoritaire ? Le cas Arcelor ne vous a t’il pas suffit d’exemple ?

L’ensemble de ces éléments, du faux sens de fusionner GDF à SUEZ parce qu’EDF+GDF assuraient DEJA le même service en passant par l’évidence d’une mise à disposition des entreprises sur le marché mondiale et aux fausses promesses Sarkoziennes/UMP, m’incitent à dire qu’une nouvelle fois c’est un superbe cadeau de l’Etat, par l’Etat, pour les amis du privé et à terme pour le marché mondiale.

Vendons (participation de moins de 50% au capital = gros actionnaire minoraite = gros couillon = dépendant au marché) les bijoux de famille, mais alors n’allons PAS PLEURER qu’un jour GDF devienne Russe ou EDF une entreprise gérer par des fonds de pension américains...

Et pour votre facture... et bien vous paierez plus pour la même chose et un coût de production à la base minime.

Si même un Sarkozyste vient à flancher, c’est que cela ne doit pas être joli joli...

Merci qui ?