@AD, je ne sait pas si l’Oxford Research Group est une association sérieuse,tout le monde n’est pas forcément sérieux à Oxford, mais le texte que vous citez a été écrit par quelqu’un de peu compétent, qui n’a pas compris la ,
différence entre puissance, dont l’unité est le watt( joule/seconde) et le wattheure qui est une énergie ( 1 watt pendant une heure soit 3600 joules, le joule étant l’unité d’énergie).Comment écrire un article tant soit peu sensé si l’on confond les deux ?
Revenons à nos moutons : la production d’électricité mondiale se décompose ainsi:16,5 %de nucléaire, 16 % d’hydroélectricité,40 % de charbon,20% de gaz,7,5%de fuel.Eolien et solaire sont dans l’épaisseur du trait.La production d’électricité par les combustibles fossiles représente donc en gros les deux-tiers du total. Elle est responsable de 40% des émissions mondiales de gaz carbonique.Remplacer le fossile par du nucléaire aurait donc pour effet, si l’on stabilise la production d’électricité, de réduire de 40 % les émissions de CO2 . Il faut pour cela multiplier le nucléaire par 4, c’est-à-dire construire 3 réacteurs pour 1 actuellement.Je ne vois pas en quoi c’est particulièrement difficile, si les réserves suivent, ce qui est moins évident.Avec les surgénérateurs, le problème ne se pose plus.