Stupidité et diversion, voilà ce que constitue ce dossier. Un chien est un animal, certains chiens sont plus gros et ont des machoires plus puissantes que d’autre. C’est ainsi, ça l’a toujours été. Un animal ne pourra jamais être maîtrisé avec une certitude à 100%.

Ce qui est stupéfiant, ce n’est pas qu’il arrive que des chiens attaque parfois les hommes provoquant des dégats parfois grave. Non, ce qui est stupéfiant, c’est de voir a quel point, un phénoméne qui touche une part infime de la population, peut être monté en sauce par les médias de façon à ce qu’il devienne préoccupant pour la population qui ne se sente plus en sécurité.

Comme je l’ai dit, les animaux ne sont des robots. Et il faut accepter que le monde n’est pas sans danger. C’est ce qui me sidére dans l’évolution de la société actuelle. L’existance d’un risque, dans quelque domaine que ce soit (en dehors de la sacrosainte économie) n’est plus toléré. Regardez ça, un chien ça peut morde, et s’il est gros ça peut faire mal, et si en plus ses machoires sont puissante, ça peut tuer. OH MON DIEU. Il FAUT FAIRE QUELQUECHOSE CONTRE CA.

Et quand c’est pas le chien, c’est autre chose, et en plus, on cherche toujours un responsable sur qui taper.

Bientot, vous serez tous trés contants...vous vivrez tous dans votre petit monde asceptisé. Y aura pas de risque.....et y aura pas de vie.

Attention, je ne dis pas qu’il faut rechercher une société ou le risque serait maximisé ou même qu’il ne faut pas chercher à minimiser les risque. Ce que je dis c’est que c’est pas parcequ’on a parler trois fois de suite au JT des morsure de chien qu’il faut changer la loi. Je suis desolé, mais quand on sort dans la rue on se sent absolument sous la pression de meutes sanguinaires de Pit Bull !!!! Certe, dans certains endroits, y en a plus que dans d’autre. Mais tout de même.

Il faut s’inquieté du risque lorsqu’il est preoccupant, et lorsque le fait de le diminuer ne reduit pas trop les libertés et ne créé pas plus d’incovenients que ça ne resoud de probléme.