Le modèle anglosaxon va à l’opposé du modèle français. Là où la France voue un culte à l’intégration, le modèle anglosaxon prône le « chacun chez soi ». Les gens ne se mélangent pas, les blancs avec les blancs, les chinois avec les chinois. Un ensemble de loi régissent plus ou moins la vie en société mais chaque communauté vit comme elle le souhaite en cercle fermé. Cela ne favorise pas le dialogue inter-communautaire (il y avait encore des émeutes anglais-pakistanais à Manchester en 2001).

Il y a des ghettos pour chaque communauté aux US (Chinatown, little Italy ...), il y a des villes où des immigrés chinois n’ont jamais parlé un seul mot d’anglais, vivent dans une reproduction miniature de leur pays d’origine, coupés du reste du pays.

Alors probablement que vivre chacun chez soi réduit les tensions. Après tout, le meilleur moyen de supporter son voisin c’est de ne jamais le croiser. Mais je ne pense pas que cela soit une meilleure solution que les tentatives d’intégration à la française. L’Angleterre a ses soucis avec la communauté musulmane qui vit tellement repliée sur elle-même que certains radicaux veulent imposer la charia dans les villes où la communauté est majoritaire. Aux US il y a des villes dans le sud ou du fait de la quantité d’immigrés mexicains, l’espagnol est devenu la langue officielle, l’anglais passant en second.

Il y a enormément de rancoeur des mexicains vis à vis des américains (un peu le même style de rancoeur « historique » qui existent entre les français et les immigrés algériens). Je ne serais pas étonnés qu’ils rencontrent les même problèmes que nous d’ici une petite dizaine d’année.

Bref, il ne faut pas trop idéaliser les solutions à l’anglosaxonne. Mais j’avoue que la tentation du « chacun chez soi, vite fait bien fait » est tentante quand on est confronté au panier de crabe qu’est le problème des banlieues.