Très bon article.

La question avec ce chèque transports-électoral, c’est de savoir avec quelles modalités il va s’appliquer et surtout comment.

Première remarque : Il me semble que le chèque transports doit prendre en « charge », via le mécanisme connu et sur-utilisé du « le patron paye, mais l’état le rembourse par des allégements de charge » (ce qui signifie au réel, tous les contribuables payent pour que CERTAINS puissent avoir des réductions, très « French model » il paraît), uniquement une moitié des abonnements transports en commun (TC). A la limite, prendre en charge une partie des abonnements TC, pourquoi pas si :
- La partie prise en compte n’est pas l’autre moitiée DEJA prise en compte par un autre dispositif (PDE par exemple).
- TOUS les salariés et y ont droit, ce qui éviterait (comme d’habitude) que certains bénéficient des chèques restaurants, chèques vacances et autres chèques transports alors que d’autres n’ont RIEN.
- L’essentiel des abonnements financés constituent une avancée quantitativement signifiable, autrement dit, pas un effet d’aubaine (ah tiens, on me prend en charge 50%, tfaçon j’étais obligé de le prendre).

Bref en somme, tout cela serait acceptable si cela n’existait pas déjà pour certains, et que si cela n’avait pas déjà révélé de GROSSES lacunes à savoir qu’il y a ceux qui y ont droit (grosses entreprises/administration) et les autres. Allez bosser en PME en CNE et salariat qu’ils disaient...

Deuxième remarque : Une prise en charge des abonnements... mais lesquels ? Quand une personne passe du train au TC, elle a plusieurs abonnements (et oui la billetique multimodale c’est long à mettre en place, et coûteux car responsabilité diluée, enfin bref). Alors on rembourse quoi ? 50% de l’un, de l’autre ou des deux ?

Mais je suis de bonne humeur. Admettons.

Troisième remarque : Si le dispositif prend en compte les frais de déplacement en voiture. Alors autant dire que là c’est CARNAGE assuré. LA mesure à ne pas faire.

Si le chèque électoralo-transports prend en compte les déplacements en VP (voiture particulière), alors nous pourrons constater les excès évidents suivant :
- Celui qui parcoure à priori 100 km et celui qui fait 2km n’auront pas la même « manne » financière en provenance de l’Etat. Donc, sauf barême ultime, c’est inégal.
- Celui qui touchera ses 50% de frais « déclarés » (qui ira vérifier le contraire du reste), pourra tout aussi bien aller au boulot tous les jours en covoiturage avec sa femme (thune X2) que se faire rembourser soit sur la base d’un 4x4 soit d’une 106. Vous n’avez d’ailleurs jamais remarqué ce « délire » archaïque qui rembourse plus au Km quan on roule en 4x4 qu’en 106, le tout avec évidemment une marge positive pour le conducteur ? Cela s’appelle la prime aux grosses cylindrées.
- Evidemment quand on abuse, on tappe sur tous les tableaux DONT la feuille d’imposition à la case « FRAIS REELS ». Et hop, voilà que vos 50km couvert à 50%+marge deviennent un jackpot à la déclaration. Et vive la périurbanisation et le 4x4 polluant !

Mais le meilleur pour la fin :
- En ne finançant plus les TC (désengagement), en encourageant l’usage de la VP de la sorte, le gouvernement marcherait allègrement sur environ 5 à 7 lois qui disent exactement l’inverse et faîtes par ces mêmes personne. Ce qui signifie qu’on paye des ministres à ne rien glander (on le savait) mais EN PLUS à produire exactement l’inverse de ce qu’il faudrait traiter.

Alors SI le chèque transports prend en charge les déplacements VP (même partielement), je dis BRAVO à Villepin pour avoir mis à plat 25 de politique de réduction d’excès (LOTI de 1981), pour favoriser la périurbanisation, le trou des finances publiques, la non éthique sociale ET la pollution. Je ne parle même pas des modalités d’application avec sa tonne de formulaires et autres outils de contrôle/paiement pour dispenser à fort prix ce qui pourrait être allégé sur les feuilles de paie...

BILAN : PRODUIRE autant de MERDES dans une disposition... Il fallait y penser ! La politique anti-rationnelle, il fallait y penser, l’UMP l’a fait !