Ce genre d’article crée la polémique et c’est justement son intérêt. Mais certains commentaires sont trop partisans et trop réactionnels pour apporter quelque chose de positif.
Je voudrais préciser que même si les propos de ce hollandais sont excessifs, il n’en est pas moins inadmissible que des fanatiques aient assassiné Pim Fortuyn et Théo van Gogh !
Quant au discours populiste de Geert Wilders s’il est suivi par une partie des néerlandais, ce n’est pas par dérive fascisante, mais comme en France par les ex électeurs des classes ouvrières de Le Pen, des gens exaspérés par le comportement d’un petit groupe d’émigrés, dont certains sont musulmans d’origine et qui pourrissent la vie des leurs voisins. La récupération populiste est donc facile dans le cas hollandais et traduit un vide politique comparable au succès de FN il y a quelques années chez nous.
Enfin, on peut être antisioniste et combattre les positions du gouvernement d’Israël sans être antisémite, ce fut le cas de toute une jeunesse soixante-huitarde dont certains leaders étaient juifs.
On peut aussi condamner les dérives de certains islamistes radicaux, l’obscurantisme de certains courrant de l’Islam, sans pour autant vouloir casser de l’arabe et brûler des mosquées.
Un minimum de bon sens doit orienter les critiques sur ce forum comme sur d’autres supports. On peut ne pas être d’accord et donner son avis sans tomber dans la haine et pour certains dans le ridicule.
J’apprécie le commentaire de Doctory et le traité de M. Onfray étant moi-même athée mais désirant que chacun puisse croire à ce qu’il veut, s’il ne m’empêche pas de ne pas croire et de me comporter comme bon me semble.