à Michel Schneider,
Même si je n’approuve pas tous les raisonnements contenus dans votre développement, je pense que votre article a le mérite de faire réfléchir sur le sujet de l’engagement de la France dans l’OTAN, et sur la façon dont cet engagement a été annoncé.
Entre autres réflexions qui me viennent tout de suite :
1) Il se pourrait que l’incohérence apparente des annonces présidentielles soit une stratégie :
En Janvier 2007, le candidat semblait partisan d’une "implication plus forte du parlement dans les questions de défense" :
"PARIS, 26 jan 2007 (AFP) : Nicolas Sarkozy souhaite en outre une "implication plus forte du Parlement" dans la définition des orientations de défense et l’évaluation des objectifs atteints et se démarque de l’idée de "domaine réservé" liée à la doctrine gaulliste."
Or on nous soutient maintenant qu’il n’a nul besoin de ce même Parlement pour décider de l’engagement dans l’otan et de l’envoi de troupes françaises en Afghanistan.
Donc, agir d’abord et laisser ensuite le "parlement croupion" caqueter...

2) L’entrée dans l’Otan et l’annonce d’envoi de troupes françaises sont approuvées par un certain nombre de citoyens car ils les interprêtent comme des missions humanitaires. Voyons ce qu’en disait Nicolas Sarkozy en mars 2007 :

"Abécédaire des propositions de N.S.
Ce serait une erreur d’opposer la politique européenne de défense à l’Alliance Atlantique, alors même que l’Union européenne et l’OTAN sont deux organisations plus complémentaires que concurrentes. En revanche, nous devons veiller avec nos partenaires européens à ce que l’OTAN n’évolue pas, comme sembleraient le souhaiter les Etats-Unis, vers une organisation mondiale effectuant des missions aux confins de l’humanitaire, du militaire et des activités de police internationale. L’OTAN n’a pas vocation à se substituer à l’ONU. Elle doit conserver un ancrage géopolitique clair en Europe et UNE VOCATION STRICTEMENT MILITAIRE . Et, dans le prolongement des Accords dits de Berlin Plus, l’Union européenne doit pouvoir, en tant que de besoin, s’appuyer sur les moyens, notamment de commandement et de planification, que l’Alliance met en œuvre. Ce sont à mes yeux trois conditions du maintien à son niveau actuel de la contribution importante de notre pays à l’OTAN. Source(s) Journée UMP Défense (7/03/07)"
( j’ai mis en majuscules l’expression "une vocation strictement militaire")