@frédéric lyon

Vous m’avez habitué à meux commec ommentaires !

Pétrole abiotique ou non, les notions de réserves prouvées, probables ou possibles, ne sont pas des notions physiques, mais des notions économiques, elles indiquent la quantité de pétrole qui est placé dans des gisements exploitables dans les conditions économiques actuelles.

Pour ce qui concerne les réserves prouvées, oui, absolument.

Pour les réserves probables, partiellement, puisque c’est la somme des ressources connues qu’on pense que l’on va pouvoir exploiter bientôt, et de celles qui seront exploitables quand on aura trouvé les ressources qu’on soupçonne fortement.

Pour les ressources possibles, pas du tout, c’est du pif complet sans aucun élément de preuve, et cela n’a rien à voir avec ce que vous écrivez en fin de paragraphe.

Les experts pétroliers se garderaient bien de donner une évaluation des réserves physiques d’hydrocarbures, car comme je l’a indiqué : Personne n’a aucune idée de la quantité physique d’hydrocarbures présente sur notre planète.

Bien sûr que si ! Les experts ne font pas QUE ça, mais cela fait partie de leurs fontions et responsabiités. Pour vous en rendre compte, il vous suffit de vous plonger dans leurs différents rapports.
Pour vous mettre le pied à l’étrier, vous pouvez commencer par lire le dossier de Institut Français du Pétrole

http://www.ifp.fr/actualites/dossiers/les-reserves

Contrairement à ce que vous dites, on découvre de nouveaux gisements d’hydrocarbures tous les ans. Les Brésiliens viennent, par exemple, d’annoncer la découverte d’importants gisements offshore au large des côtes brésiliennes, par plus de 1000 mètres de fond.

C’est vrai, ils ont découvert ce gisement dont ils ne connaissent pas encore la taille l’annonce est récente, je l’ai entendue mi-avril et pas encore intégrée, même s’il pensent qu’il peut atteindre 33 milliards de barils. C’est une découverte importante, c’est la première de cette importance depuis 25 ans. Mais même si on arrive à un taux de récupération de 50% (rassurez-vous, on n’y arrivera probablement pas à 1000m de profondeur), cela correspond aux besoins de 6 mois actuellement.

La précédente découverte importante était celle de Tupi avec 8 milliards de barils. Et l’ensemble de toutes les découvertes ont eu pour effet principal de faire passer des réserves possibles aux réserves probables et un peu aux réserves prouvées. En tout cas les réserves utimes n’ont pas été modifiées.

Quant à l’augmentation actuelle du prix du pétrole, elle tient à l’évolution de la demande dans le monde, notamment dans les pays émergents, et non à la production de pétrole qui augmente régulièrement tous les ans.

Là, je suis en désaccord complet.

Pour commencer, à aucun moment ni dans l’article ni dans mes commentaires, je n’ai parlé des raisons de l’augmentation du prix du pétrole, mais uniquement du fait que les réserves prouvées augmentent du fait que des extractions trop chères deviennent économiquement possibles.

Ensuite, il suffit de savoir faire une règle de trois pour se rendre compte que l’évolution du prix ne peut pas venir de la simple variation de la demande. Elle vient de la spéculation.

Disons pour simplifier que la production augmente, mais qu’elle augmente trop lentement, tout au moins de façon trop lente en ce moment.

Pourquoi la production ne parvient-elle pas à suivre la consommation ?

Non. Vous mélangez (je ne sais pas si c’est volontaire ou non) la capacité maximale de production et la production réelle. Et en plus vous ne tenez pas compte des stocks commerciaux de l’OCDE.
Cet ajustement de la production au marché est normale : pourquoi voulez-vous que les producteurs fabriquent plus à un certain prix, alors qu’il savent que ce qu’ils n’ont pas vendu aujourd’hui n’est pas perdu et sera vendu beaucoup plus cher demain ?

A ce sujet, je vous propose de lire l’excellent papier d’Emmanuel Broto qui m’a fait comprendre pas mal de choses sur le jeu de la spéculation sur le pétrole.

http://www.terredebrut.org/article-13865998.html

Le dernier barril de pétrole présent sur la Terre ne sera JAMAIS extrait, ni même JAMAIS découvert, car on en aura JAMAIS besoin !

Ca, c’est un affirmation purement viscérale, du même ordre que celui de croire en Jésus-Christ, Allah ou Yahvé. C’est une simple question de foi, sans aucun fondament scientifique, parce que ça n’a aucun rapport avec la science.

Cela peut servir de base à toute votre façon de vivre, et entraîner tout un ensemble de convictions profondes, mais cela ne m’oblige pas à croire au même Dieu que vous.