@ Olivier,

« @ Max Bruxman : vous oubliez que le chômeur a cotisé pour y avoir droit et que ce droit n’est que temporaire, et que la moitié des chômeurs ne touchent rien. Un DROIT, on a dit. Le devoir, il l’a déjà accompli avant, en cotisant suffisamment longtemps pour avoir droit à une prise en charge »

Vous avez tout faux, rien de grave, dans mon infinie bonté je consens à éclairer votre lanterne :

1) « vous oubliez que le chômeur a cotisé pour y avoir droit et que ce droit n’est que temporaire »

 Faux, lorsqu’un demandeur d’emploi arrive au terme de son indemnisation, il bascule sur l’ASS, qui est renouvelable tous les 6 mois sous condition de ressources. Cela dit, si vous n’y avez pas eu droit, c’est sans doute que vous vous êtes gavé à la marmite, comme ceux que vous semblez dénoncer. Vous êtes trop riche, mais vous voudriez l’être plus encore que tous ceux qui émargent au dessus de vous. Rien d’anormal, en fait vous êtes un vrai libéral… 

2) « que la moitié des chômeurs ne touchent rien ». Logique, je vous explique : l’ANPE recense les demandeurs d’emploi. Qui peut demander un emploi ? A priori, tout le monde, si bien que sont inscrits à l’ANPE aussi bien les ex salariés ayant donc cotisé pour le chômage que les non ex salariés (ex étudiants, Rmistes,…). Partant de là, l’indemnisation chômage étant la contrepartie du fait d’avoir cotisé en travaillant, il est normal que ceux qui n’ont jamais travaillé ne la perçoivent pas. Cette logique implacable vous échappe peut être ? Mais peut être est il intéressant de pratiquer la désinformation pour laisser entendre que l’ASSEDIC ne remplit pas son rôle d’indemniseur ? Un peu de populisme ne fait pas de mal …

3)  « Le devoir, il l’a déjà accompli avant, en cotisant suffisamment longtemps pour avoir droit à une prise en charge ». C’est incomplet, car comme toute assurance, l’indemnisation chômage est soumise à un minimum de conditions. L’indemnisation n’est donc pas que le retour sur investissement de la cotisation versée par le salarié, c’est avant tout une garantie pour le demandeur d’emploi d’avoir un maintien de revenu (à cet égard je trouve qu’il devrait être forfaitaire, car pourquoi un ingénieur au chômage percevrait il plus qu’un ouvrier ?) dans l’hypothèse où bien qu’ayant recherché du travail il n’en a pas trouvé.

 Le fait d’avoir cotisé n’est pas le « devoir » comme vous l’appelez, ce n’est que la cause du droit à indemnisation possible ou éventuelle, et la recherche d’emploi qui ne débouche sur aucun emploi trouvé c’est la cause du droit à indemnisation effective.     

Je vous aime bien Olivier, malgré ce que vous pouvez penser. Vous avez cette mauvaise foi caractéristique qui vous rend si sympathique.