Arf, encore un article pro-atome de l’auteur. On va vous croire le porteur d’eau - lourde - du nucléaire.
Sinon, continuons comme ça. Continuons à piquer l’uranium à Arlit au Niger, out tout ce qui est métallique est contaminé, et ou un conflit commercial entre Areva et le gouvernement nigérien a provoqué le redémarrage de la guerre civile entre les Touaregs et les Haoussas, histoire de faire un peu baisser les prix.
Continuons à trouver que les éoliennes, ça demande du trop bon acier alors que, c’est bien connu, les réacteurs de centrales nucléaires sont fait en fer à baudet.
Continuons à trouver que 1 mois de construction et 1 semaine pour le démontage, c’est trop long pour les éoliennes.
Continuons à penser que les déchets "ultimes" sont peu nombreux, et qu’ils sont gérable pendant les 20000 ans de leur demi-vie.
Continuons de croire qu’un accident grave est gérable et que ses retombées seront limitées.
Et pour finir, soyons assuré que Bouygues, qui s’apprète à faire main basse sur le nucléaire Français, va gérer cela bien mieux que l’état.
Le nucléaire n’est PAS une solution viable. C’est aussi simple que cela. Il y a seulement une convergence objective d’interêt médiatiques et industriels trop forte pour que cette filière, pourtant sans issue, ne soit abandonnée in fine.
Et dans un tel contexte, que penser de ITER, qui ressemble comme 2 gouttes d’eau - lourde - à une gentille fumisterie tellement complexe qu’elle en est irréaliste !