Ce qui me gène dans cet article et surtout dans le texte de Meyssan, c’est qu’il fait un mélange et une juxtaposition d’information, dont certaines sont déjà connues et d’autres à vérifier. Et puis, la prose de Meyssan est indigeste et mal écrite, ce qui n’arrange rien. Prenons les Kennedy, père, fils (les 3 principaux) qui n’étaient pas des saints. Ils ne sont pas arrivés de nulle part, ont utilisé des réseaux, dont certains douteux, des relations et la puissance de l’argent. Sarkozy, lui non plus n’est pas issu d’une famille d’ouvrier ou de fonctionnaire lambda, il a forcement ses réseaux. Je ne vois pas de complot, mais l’utilisation cynique de l’entourage a des fins d’ascension politique et financière. On retrouve toujours les mêmes, et les électeurs qui mettent leurs bulletins dans l’urne ont l’illusion du choix démocratique. C’est un peu comme en athlétisme. Il ya de bons sprinters non américains, mais quand on vient du Tadjikistan, on a peu de chance d’aller en finale olympique. Si on est de Barbados, le seul moyen de s’améliorer est de partir s’entrainer aux USA, c’est-à-dire la ou se trouve argent, entraineurs, et dopage indétectable. Pour les politiques, il en est de même. Surtout quand ils sont médiatiquement manipulés (quelquefois a leur insu, du moins au début, je pense a Besancenot finissant chez Drucker)pour servir de cache-sexe démocratique

Que le SAC organisation gaulliste mafieuse ait eu des contacts avec d’autres mafias, n’est pas un scoop. Que Sarkozy, qui a « grandi » politiquement ait croisé de ces crapules, n’est pas une preuve de concussion, mais des petits arrangements entre amis se cooptant, passant un peu au dessus de la morale sont possible. Sarkozy est suffisamment médiocre, imbu et agité, sans qu’on en remette une couche. Quant au côté croustillant, on n’est pas dans Gala