Désolé de ne pas être d’accord avec l’ensemble des commentateurs, mais cet article reprend malheureusement tout les poncifs anarcho-libertaires que l’on retrouve très souvent sur Internet, où les avis sont toujours très tranchés :

on grossit les termes pour se sentir parmi les opprimés ; je ne vois pas où on considère les gros comme de la racaille par exemple...citez-moi un exemple. Un gros qui paye 2 places dans un avion n’est pas considéré comme de la racaille, sinon il serait viré de l’avion...

Le classement des gens s’est toujours fait dans l’histoire de l’humanité, le but étant de toujours classer les gens par "affinité" : je vais d’abord défendre les gens qui ont les mêmes idées que moi, puis les autres...je suppose que tout les internautes anarchistes ne mangent pas de ce pain là bien sûr, et qu’ils considèrent les gens différents d’eux avec les mêmes égards que leurs amis...j’attends de voir 

La stigmatisation des gens "anormaux" se retoruvent dans toutes les sociétés et vous êtes les premiers à la mettre en oeuvre ; stigmatisons le gouvernement, les élites...je ne dit pas qu’ils sont mieux que nous (loin de là...) mais il faut être capable de différentier 2 problèmes qui n’ont rien n’a voir : le fait de criminaliser les comportements "anormaux" et le fait de les décrire. Il n’y a rien de répréhensible à définir ce qu’est une personne "grosse" ou "malade" et de dire que ce fait n’est pas normal. Par contre, criminaliser ce fait est répréhensible (les gros payent une amende,...). 
Mais que diable, arrêtons de ne pas appeler un chat un chat sous prétexte que dire ce qui est anormal implique la répression associée ; oui, j’ai envie de dire que les fumeurs ont un comportement anormal (plus exactement de drogués) mais ce n’est pas pour ça que j’ai envie de leur faire payer des amendes ou de leur taper dessus.
Je voudrais simplement qu’ils sachent que leur comportement anormal a un coup supplémentaire qu’ils doivent assumer, tout comme un sportif de haut niveau a des assurances supplémentaires à payer pour les risques qu’il prend.

Quand au dernier exemple sur le téléchargement, c’est toujours les même sempiternelles arguments qui sont ressortis, donc petite mise au point à faire :


- si les gens veulent sortir du système capitaliste (écouter de la musique gratuitement) ils n’ont qu’à le faire entre-eux : écouter des groupes anti-capitalistes qui offrent leur musique au tout-venant. En général, les "artistes" qui chantent font ça pour gagner leur croûte (parfois trop, c’est vrai...)

- Tout internaute est un délinquant en puissance : c’est un fait, toute personne disposant d’une liberté totale va TOUJOURS en abuser ; après tout, pourquoi se réfrener. Les lois ont été inventées justement parce que la nature humaine veut que l’on chercherait à obtenir toujours plus en en faisant le moins possible au détriment de l’autre...les comportements purement altruiste sont très très rare en ce bas monde...

- La culture comme aspiration vitale...si c’est le cas, il vous suffit de vous regrouper et de chanter ou de jouer d’un instrument. Il n’a jamais été dit que la consommation de la culture est un besoin vitale...ne confondez pas tout.

- j’en ai marre de voir qu’en étant honnête et en payant la musique qui me plaît pour les artistes je passe presque pour un con qui n’a pas su gruger le système...

concernant les jeux olympiques, l’esprit même des jeux a toujours été trahis puisque les athlètes participent au nom d’un pays...c’est donc une lutte entre les pays, pas pour la performance individuelle. Arrêtons d’êtree naif...