bonjour Gül,
il est très simple d’élaborer une théorie officielle, à grand renfort de média et de point presse officiel de porte parole pompeux, d’étayer celà avec des témoignages et quelques vidéos volées par ci par là...
Il est bien plus difficile d’élaborer une contre théorie, de trouver un echos au près des populations et d’essayer de gagner en crédibilité quand vous n’avez pas le poids des médias et l’importance de personnages élus.
A partir de là, la donne n’est pas la même et on traitera de farfelu toute personne qui se pose des questions, et de borné stupide toute personne qui ne démordra pas de son avis.
Si dans les jours qui suivent son exposé, quelqu’un avait tout de suite dit que C.Powell se fouttait de la terre entière avec ces faux échantillons et ses preuves en carton, on l’aurait traité de malade sans trainer. Si kes preuves n’étaient pas arrivées aux oreilles de certains ce serait encore le cas.
Il est donc facile, pour moi, de se conforter dans son avis, avec les petits indices que l’on a amassé, et de nier en bloc toute autre proposition qui ne répondrait pas à ces questions, pertinentes ou non... mais une explication qui détruirait chaque argument des "re-opener" serait la seule et unique solution.
Mais vu les écarts et les omissions dans cette enquête, celà ne pourra sans doute plus se faire.