@Sébastien,

donc vous etes pour le regime des mollahs ? Ca n’etait pas mieux sous le Shah ? Demandez aux iraniens qui ont fait un bond de 400 ans en arriere.

C’est une remarque assez impetinente.

Tout d’abord, en tant qu’occidental, peu sont favorables au régime des mollahs. Cependant, toujours d’après une vision très occidentale, l’angélisme de laisser croire que les temps du Shah furent des temps heureux revient à laisser croire que les mollahs sont des humanistes.

Si vous posez la question aux iraniens n’ayant jamais eu à se frotter à la Savac, police politique du Shah, voire même qu’il n’en n’ont pas entendu parlé (c’était une police secrète et l’information sous le Shah était aussi propagandiste que ce que nous vivons sous les cieux de l’axe du bien, pays hautement démocratiques), et bien peut-être répondront-ils par une préférence ; mais là nous touchons les bas fonds, cela signifie que l’on préfère la peste au collérat.

Le régime du Shah était un régime totalitaire ; sans doute même plus autoritaire que celui d’aujourd’hui.

Lorsque vous parlez de bond en arrière, vous parlez des valeurs occidentales, de la vassalité de l’Iran envers les occidentaux, principalement les USA. Sachez que c’est l’une des raisons qui a mené à la révolution islamique ; et pour cette révolution, les protagonistes n’étaient pas que les mollahs mais une grande majorité du peuple iranien. Ils se sont libérés d’une tyranie, même si les mollahs ont instauré un nouveau régime très autoritaire. Une peuple qui fait ses choix et les mènent jusqu’au bout assume sans doute une démarche plus démocratique qu’un simple vote dans une urne ; car la démocratie ne se résume pas qu’au pluralisme des candidats mais au pluralisme des programmes et des idées. En ce sens, il existe une véritable pauvreté en la matière dans les pays soit disant libres et démocratiques.

Que vous soyez critiques envers le régime des mollahs, je peux le comprendre, puisque je suis aussi très critique. Mais, pour un iranien, même si il garde un regard critique envers le pouvoir en place d’aujourd’hui, très peu de ceux que je connais regrettent le temps passé et le régime du Shah.

D’autre part, les iranien ont mené leur révolution et instauré leur république islamique ; preuve si il en est de leur volonté d’autodétermination. Que le régime ne plaise pas aux occidentaux est notre problème, pas le leur. A nous de savoir si la démocratie consiste à imposer notre vision, nos préceptes en défaisant ce que le peuple iranien à fait par sa démarche d’autodétermination. Après, à savoir qui est le plus démocratique.

Notre auteur souligne pourtant bien l’une des problématiques majeures à laquelle l’Iran doit faire face : L’Afghanistan et l’Irak, deux pays frontaliers occupés par les forces de l’occident. Si vous croyez au hasard dans cette situation, pour ma part, le hasard n’a rien à y faire. Comme quoi, la position occidentale vis-à-vis de l’Iran est encore bien plus ancienne que la diabolisation.

Ah oui, j’oubliais ! Si le régime iranien est criticable, voire doit être diabolisé, il faudrait commencer par des régimes beaucoup plus totalitaires comme par exemple l’Arabie Saoudite ; mais il est vrai qu’une dictature favorable aux intérêts occidentaux n’en est pas vraiment une !