Bayrou est incontestablement quelqu’un d’intelligent, int-gre et visionnaire, et qui réféchit avant de parler ou d’écrire dans ce cas précis.
J’aime ce qu’il dit et sa manière de le dire, dénonçant sans nuance ce qui ne va pas dans le système, y compris celui qu’il a soutenu longtemps (et c’est tout à son honneur de savoir critiquer son propre camp) mais ménageant quand même les susceptibilités sur le plan humain quand on parle religions ou philosophie. Je le classe tout simplement parmi les humains. Mais est-il vraiment une « bête politique » ? Pourrait-il faire un bon président ? Peut-il gagner ? Avec quelles alliances ?...
Selon moi il est un homme de réflexion et de proposition qui manquerait dans le paysage s’il n’était pas là. Mais est-il vraiment à même de gouverner ? A mon sens, non. Il a trop d’adversaires politiques et trop peu d’alliés. Si ce n’était considéré comme une manière de trahison (mais peut-être faudrait-il qu’il saute ce pas ?) je trouverais un intérêt à une alliance à priori contre nature entre la mouvance Ségolène et Bayrou : la droite du PS avec le centre et « l’ailleurs » de je ne sais plus qui...
La France veut être gouvernée au centre, dans un modèle souple, non figé, évoluant entre un « marché » mondial, libéral mais sans trop, à taille humaine et certainement pas sur le mode outrancier du capitalisme anglosaxon, et la garantie d’un service public et social qui a jusque là fait la spécificité du modèle français. Est-ce vraiment compatible ? Sans doute que oui si l’on retrace de nouvelles frontières non-partisanes tenant compter réellement des évolutions de la société et des nouveaux clivages.
Au nom du Tiers-Etat la « révolution permanente » c’est au centre qu’elle devrait se tenir.
.