• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JFC

sur EHS : Petite histoire d'un scandale sanitaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JFC JFC 29 novembre 2008 22:55
Hypos, il serait intéressant de savoir comment vous avez mis le doigt sur le mot électrosensibilité ? je suppose que ce diagnostic n’est pas tombé du ciel ? 

Le problème n’est pas simple à poser car l’humanité souffrante n’a tout de même pas attendu les ondes pour souffrir. On continuera hélas de souffrir avec ou sans ondes. On peut aussi s’infliger à soi-même et plus ou moins consciemment des choses épouvantables ! exemple extrême : le suicide ! 


Ce qui rend les choses complexes est que le problème de la "santé et des radiofréquences" recouvre deux aspects distincts : la réalité scientifique et la réalité sociale cad la perception du problème par le public.
 
-La réalité scientifique est par nature incomplète mais elle bien supérieure à l’idée que s’en fait le grand public. Contrairement à ce qu’on raconte souvent, la connaissance et les réglementations n’ont pas commencées avec le portable du fait des professionnels travaillant avec les micro-ondes depuis plus de 50 ans. Si des incertitudes existent, il y’a aussi des certitudes sur ce que les choses ne sont pas. On sait que la lune n’est pas en fromage par exemple. De même les scientifiques ne supposent pas mais savent que ce ne sont pas les ondes en soi qui sont dangereuses mais l’énergie potentielle de ces ondes dans des conditions précises. Il n’y a aucune raison d’avoir peur de son radio réveil, des fils dans les murs ou même du Wi-Fi. Dans les laboratoires les interrogations portent essentiellement sur le portable du fait qu’on le plaque contre le corps et que se produit au niveau très précis de l’antenne des champs complexes.
 
 -Dans la perception sociale des ondes, il y’a ceci de particulier qu’elles relèvent du domaine de l’invisible, non seulement on ne peut pas savoir s’il y’en a, mais on ne peut pas y échapper à moins de fuir la vie sociale. Le biologiste Henri Laborit a démontré par ses travaux sur l’inhibition de l’action qu’il était possible de développer un ulcère à l’estomac quand on est placé dans les conditions anxiogène de l’impossibilité de fuir. 

Il est fort possible que la confusion qui rêgne sur le sujet puisse s’expliquer par le fait qu’on tente de répondre à la réalité scientifique par la réalité sociale et vice versa. Si le problème est d’ordre psychosomatique, vouloir y répondre en imposant de débattre uniquement sur les ondes n’a pas de sens. De même si le problème provient des rayonnements (à des niveaux domestiques habituels) vouloir y répondre en imposant de débattre uniquement sur la psychosomatique n’a pas de sens non plus.

Résoudre le problème revient à déterminer par des expériences si réellement les personnes se disant électrosensibles sont troublées ou non par des rayonnements électromagnétiques ? En principe ce n’est pas une expérience difficile à faire. Il suffit d’émettre des rayonnements similaires à ceux que nous recevons dans la vie courante sur des sujets électrosensibles. C’est par exemple ce qui a été réalisé à l’OMS :
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/
Certains se contentent de témoignages, mais un témoignage ne fait que témoigner que la personne est bien…électrosensible ! ca ne dit rien de la cause à effet.
JFC

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès