• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gem

sur Energies de substitution : la phase II des biocarburants


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem gem 26 octobre 2006 13:23

Vous oubliez juste un détail : il y a beaucoup mieux à faire des plantes, ou en tout cas de leur parties les plus riches, que de les bruler comme un vulgaire carburant ! Une plante ça n’est pas QUE du carbone, c’est aussi et surtout un paquet d’appétissantes et $$isantes molécules complexes.

Par exemple, déjà, des choses qu’on mange.

concrétement, les plantes c’est 4 fractions 1) l’huile : on s’en nourrit un peu, on peut bruler le reste 2) les protéines : on mange tout, directement ou indirectement (lait, viande) 3) les sucres et l’amidon : on mange une bonne part, on fermente un autre gros morceau pour l’industrie 4) le reste. Et là faut distinguer 4 a) ce que les bactéries des ruminants peuvent digérer : on le donne aux vaches 4 b) ce qui résiste aux bactéries (grosso modo : lignine) : quand il n’y a a pas trop ça passe dans la nourriture des vaches et ça ressort dans la bouse. Quand il y en a trop (dans les arbres) on brule ou on laisse pourrir.

En pratique, c’est la fraction 4 qu’on se sait pas bien exploiter. Les vaches n’ont pas un rendement terrible, autant exploiter directement les bactéries et même s’inspirer de leurs mécanismes chimiques pour trouver mieux. Et la lignine on ne sait pas bien faire.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/