Monsieur Cabanel,
Le relatif anonymat dans lequel je me vautre avec délectation m’empêchera de vous démontrer que je suis fondé à parler dans ce domaine technique particulier. Soit, considérons donc que je suis un parfait néophyte qui n’y entends rien, à cela comme au reste.

Ceci étant posé, il me vient 2 questions de béotien donc :

* La correspondance entre M. André et M. Nesterenko telle que présentée sur le site de l’AIPRI me parait plus que douteuse. Je pencherai pour une origine apocryphe, ou traduction orientée, d’autant plus simple que l’un des protagoniste est mort maintenant. Puisque je vous sait soucieux à propos de la vérification de vos sources, qu’avez-vous pour authentifier cette correspondance ?

* Je ne me suis pas permis de mettre en doute ni votre compétence, ni même le fait que vous ayez vous-même bien lu vos propres liens. En conséquence, je ne sais pas à quel titre vous vous permettez de le faire à mon endroit ?

Encore une fois, je ne conteste pas qu’une flaque/sphère/je sais pas quoi de plutonium liquide de 6 Kg ne se soit concentré au fond de la structure de containement de Tchernobyl. Au passage, il en faut au moins 10 Kg pour faire une masse critique mais admettons que 6 Kg suffisent, et quand bien même ce plutonium en serait à un régime sur-critique, le dégagement de chaleur le ferait « glonfler » assez pour passer en régime sous-critique. tout au plus la température de l’ensemble monterait, mais pas d’explosion atomique.

D’une manière générale, c’est heureux que des conditions qui doivent être réunies pour obtenir une bombe atomique soient extraordinairement complexes à obtenir, faute de quoi n’importe quel pays possédant des technologies et une industrie basique pourrait se fabriquer ses propres bombes nucléaires.

Je crois hélas qu’il est superflu d’essayer de vous convaincre que votre hypothèse est aussi probable qu’une bille de plomb laché d’un immeuble se mette à partir vers le haut plutôt que de tomber. C’est pourquoi le néophyte que je suis n’essaiera plus !