Commentaire de Tzecoatl sur Après Darwin : une théorie nouvelle émergera-t-elle ?

Commentaire de Tzecoatl

sur Après Darwin : une théorie nouvelle émergera-t-elle ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Tzecoatl 15 mai 2009 00:31

« Comprendre la vie par le truchement de la mécanique quantique ?
C’est à mon avis peine perdue. Les niveaux d’énergie des électrons d’un atome aussi simple que l’Hélium ne sont pas calculables »

Oui, je suis d’accord, l’incalculabilité étant assimilée à un hasard : la preuve, on est bien incapable de prouver son existence.

Donc le darwinisme tout comme le design intelligent se baseraient sur l’incalculabité et n’auraient donc pas de bases scientifiques certaines, à mi-chemin entre les sciences pures dont les postulats de départ sont humainement choisis et les sciences humaines où les conclusions sont humainement choisies ? Bref, la balle au centre ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

18/05 14:33 - franc

erreur ci-dessus-----------------------il faut lire :------celui de la science pour la NON (...)
16/05 18:35 - olaf_le_preux

A Zen, Les 3 termes que vous utilisez, qui commencent tous par « auto », décrivent cette « (...)
16/05 13:56 - ZEN

@ Olaf « Il y a une tension... » Oui, mais comment décrire cette apparente finalité interne (...)
16/05 13:50 - Emile Mourey

Et même s’il faut supprimer dans mon propos l’idée d’une organisation (...)
16/05 13:44 - ZEN

Salut, Bernard Ne mets pas Leibniz et Kant dans le même sac Ils sont aux antipodes du point de (...)
16/05 13:26 - olaf_le_preux

Pour Tzecoalt, D’où vient ce pseudo ? J’aime bien... Bon mais pour votre (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous