On invoque toujours l’« homme des cavernes » et l’« homme de Néanderthal » pour nous rappeler ou nous en serions sans la religion, I’Etat et le travail pénible. Or, cette vision idéologique de notre passé a été radicalement bouleversée au cours des dernières dizaines d’années grâce aux travaux d’universitaires comme Richard Lee et Marshall Sahlins. On a ainsi abouti á un renversement presque complet de I’orthodoxie anthropologique, lourd de conséquences. On admet désormais que, avant la domestication - avant I’invention de l’agriculture -, l’existence humaine Se passait essentiellement en loisirs, qu’elle reposait sur une intimité avec la nature, sur une sagesse sensuelle, source d’égalité entre les sexes et de bonne santé corporelle. Telle fut notre nature humaine pendant environ deux millions d’années - avant notre asservissement par les prêtres, les rois et les patrons.

http://eminencia.free.fr/wiki/doku.php?id=wiki:extrait-d-oeuvres:luddisme_et_neo-luddisme:futur_primitif

Aujourd’hui sur environ 6 milliards de personnes dans le monde, on estime qu’au moins un milliard vit, dans une pauvreté abjecte, une vie cruelle, vide et heureusement courte. 2 milliards de plus vivotent avec le minimum vital, se nourrissant d’habitude d’un féculent ou un autre, la majorité sans eau potable ou toilettes. Plus de 2 milliards de plus vivents aux marges inférieures de l’économie de marché mais avec des revenus de moins de 4,000 EUR par an et sans propriété ou économies, rien de valeur à transmettre à leurs enfants. Cela laisse moins d’un milliard de gens à seulement approcher de la lutte pour une vie confortable, avec un emploi et un salaire d’une certaine régularité, et une toute petite minorité au sommet de cette échelle dont on pourrait vraiment dire qu’ils ont atteint une vie confortable ; dans le monde, on peut considérer qu’environ 350 personnes sont milliardaires (en dollar US - pour légèrement plus de 3 millions de millionnaires), et le total de leurs biens est estimé excéder celui de 45 pour cent de la population mondiale.

C’est cela le progrès ? Une maladie qu’un si petit nombre peut attraper ? Et avec tant d’injustice, un tel déséquilibre ?

Aux Etats-Unis, la nation la plus matériellement avancée dans le monde et depuis longtemps le champion le plus ardent de la notion de progrès, environ 40 millions de gens vivent au-dessous du seuil de pauvreté officiel et encore environ 20 millions au-dessous du niveau correspondant aux prix réels ; environ 6 millions sont en chômage, plus de 30 millions disent être trop découragés pour chercher du travail et 45 millions ont des emplois “jetables”, provisoires et à temps partiel, sans avantages ou sécurité. Les premiers 5 pour cent de la population possèdent les deux-tiers de la richesse totale ; 60 pour cent ne possèdent aucun bien matériel ou sont endettés ; en termes de revenu, les premiers 20 pour cent gagnent la moitié du revenu total, les derniers 20 pour cent en gagnent moins de 4 pour cent.

Tout ceci a du mal à suggérer la sorte de confort matériel que le progrès est censé avoir fourni.

http://eminencia.free.fr/wiki/doku.php?id=wiki:extrait-d-oeuvres:luddisme_et_neo-luddisme:cinq_facettes_d_un_mythe

Le but du progrès : de la croissance : de l’accroissement des richesses n’a jamais été de partager plus.

Il y a une différence entre « faire produire faire consommer » ( pour les humains des classes inférieur ) et rapporter toujours plus ( pour la classe supérieur).

L’économie en croissance n’est pas pensée dans les conditions normales d’équité c’est-à-dire en économie équitable, le seuil de rentabilité , de sustanabilité dépassé et tous les remords de corruption éthique disparaissent, non pas qu’elle n’existe pas dans des conditions de pénuries, seulement avec une croissance , le fait d’avantager une partie (soi !l’élite) plutôt que l’ensemble passe ’plus inaperçu ’.
L’exemple est que quand elle devient instable, que les gens ont faim à cause de leur pouvoir d’achat, la pénurie est là, les élites (politiques et économiques ) ouvrent les vannes.
Vous pensez.