Question propagande, sophismes, mensonges, fausses citations, déformations volontaire des propos en faisant semblant de ne pas comprendre, vous et votre bande êtes un expert connu et reconnu.
Où avez-vous lu qu’il ne fallait pas compter les non-natifs ? Je voulais dire qu’il n’y a pas de définition d’un anglophone : quelqu’un qui en a fait un peu à l’école secondaire, sans jamais pratiquer ensuite ou très peu, ce qui le situe à un niveau balbutiant (A1 ou A2 au mieux sur l’échelle CECRL), est-il un anglophone ?
De même, de nombreuses personnes ont des connaissances de base de l’espéranto, mais ne l’ont pas pratiqué régulièrement, faute de motivation ou effectivement d’en avoir l’utilité quotidienne (comme l’anglais pour beaucoup de gens, quoi qu’on en dise), faut-il les compter comme espérantophones ?
D’une manière générale, l’évaluation des locuteurs d’une langue non-natifs est très incertaine, faute de se référer à un niveau relativement précis – ce qui est une autre évaluation difficile.

« je rappelle que la culture espéranto est inexistante). »

Rappeler régulièrement un mensonge, n’est-ce pas la définition même de la propagande ?
On vous a déjà souvent répondu à ce sujet. Pour faire simple : un phénomène culturel est ipso facto de la culture.

« cela contredit le programme de l’espéranto. »
Vu combien vous pinaillez sur mes articles, permettez que je fasse remarquer qu’une langue n’a pas de programme. Mais effectivement, l’Eo, langue construite, a été conçu spécifiquement pour donner au monde une langue de communication très largement plus facile d’apprentissage. Je suis déçu, il me semblait que vous le saviez déjà, depuis quelques années que vous parasitez nos articles (càd les miens et d’autres). Je n’ai pas compris de quelle contradiction vous parliez.