• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sinbuck

sur Saga de l'été : Apocalypse de Jean (1/5)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sinbuck Sinbuck 12 juillet 2009 10:35

En effet Gollum, on s’en fout mais quel sens peut-on donner à l’opération factorielle ? Par exemple lorsqu’on effectue un réduction (24 = 2+4 = 6) l’information « philosophique » contenue dans le 24 est « comme » celle contenue dans le 6 (l’amoureux par exemple selon le Tarot). Si maintenant je considère que 24 = 12 x 2 le sens donné à 24 correspond à la dualité associé à 12 (au zodiaque par exemple), c’est à dire la dualité associé à la trinité (12 = 1+2 = 3). Je conclue donc qu’il s’agit de la dualité appliquée à la trinitié donc 2 x 3 = 6 (et on retrouve l’amoureux du Tarot). Je suis donc passé par deux chemins différents : soit l’addition (2+4), soit la multiplication (12x2) et on retombe finalement sur le 6.

Dans le cas de l’application factorielle, on retombe sur le 4 puisqu’on a 4 ! = 4x3x2x1 = 24. Le nombre 4 à un rapport direct avec la matière, les formes et la force (opposé à l’énergie) d’un point de vue général. Bien sûr on considère également le 4 comme la « première unité » extraite de la trinité primordiale. Il s’agit néanmoins d’une différence fondamentale entre le 4 et le 6 et je « préfère » associer le 24 au 6, alors que peut signifier l’opération factorielle ? Alors bien sûr on peut s’en foutre. Dans dans cec cas, on fait dire à 24 qu’il est soit 4, soit 6 donc « tout et son contraire ».

Par contre (et je viens d’y penser) on peut associer l’opération factorielle à la définition suivante : c’est la réduction du chiffre considérant la « trinité superposée » appliquée à la forme et donc à la dualité. Puisque 24 = 4 ! et 4x3=12 (trinité superposée) pour donner 12x2=24 (application de la dualité) et on retombe sur ces pieds !

En fait je n’avais jamais réfléchit sur l’opérateur factoriel... j’ai trouvé cette idée intéressante, mais excuse-moi de parler d’anachronisme ! Par exemple, il y a des choses qui était vrai avant (le christ est le « dieu incarné », le chef de la Hiérarchie spirituelle... maintenant, c’est différent (selon la théosophie), puisque le chef de la Hiérarchie est un autre Maître (lequel ?). Et ceci simplement parce que la Hiérarchie évolue, comme nous-même, au fil du temps, des réajustements sont nécessaires, oui des « postes se libèrent »... Et pourquoi les choses seraient-elles fixes dans le« ciel » alors que tous bouge sur « terre » ?

Le libre arbitre n’est pas remis en cause car c’est seulement par la volonté que l’homme peut transcender (lui-même et pas une puissance extérieure) ses facultés cognitives (émotionnelles et mentales) pour atteindre la « vision intuitive ». Il n’y a pas d’autre moyen ! Seul le libre arbitre le peut. D’ailleurs comment peut-il en être autrement ? Accéder à la liberté sans être son propre chef d’orchestre !? Quel serait la valeur de cette liberté dépendant d’une puissance extérieure ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès