• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de wesson

sur Chateaux de cartes (2è partie)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

wesson wesson 8 septembre 2009 13:23

« Je suis un peu déçu que tu n’aies pas repéré l’énorme faute que je t’ai laissé dans l’article »

Il en comporte tellement, toutes aussi énormes, que on ne sait plus où donner de la tête. Ne soyez pas impatient ...

"Les experts en aéronautique ont dû expliquer en premier lieu que la vie réelle n’était pas un dessin animé : le coup de l’empreinte de l’avion facilement reconnaissable dans une façade en béton, telle une tache d’encre, ça n’existe que chez Bugs Bunny."

Ben si on en croit la version officielle ça doit être ça un peu quand même. WTC1 et 2, les empreintes sont bien visibles, le pentagone, pas du tout ! Bugs bunny à géométrie variable quoi !

"Et si tu regardes bien les photos, tu verras que de part et d’autre du trou de la carlingue, il y a des vitres brisées, pile à l’endroit ou auraient dû se trouver les ronds des moteurs.« 

Brillante explication : Les moteurs sont rentrés par les fenêtres en cassant quelques vitres et laissant le reste intact  ! Le lecteur appréciera ...

 »si le gars qui a tracé le dessin général sur la photo n’a pas voulu mettre les ronds supplémentaires, j’imagine que c’est pour ne pas surcharger son schéma« 

j’en ai une autre d’explication, dessiner les moteurs détruit tout la »démonstration", alors plutôt que de reconnaitre son caractère farfelu, on modifie les causes afin de les faire coller aux conséquences. En langage de tous les jours, on bidonne l’expérience pour arriver au résultat que l’on souhaite.

Avez-vous seulement conscience du pathétique des explications que vous exhibez ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès