Commentaire de frédéric lyon sur Requiem pour la profession d'économiste

Commentaire de frédéric lyon

sur Requiem pour la profession d'économiste

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

frédéric lyon 20 septembre 2009 05:27

Le Keynesianisme est mort et enterré et il est vraiment inutile de tenter de le ressusciter.

Autant essayer de ressusciter le Marxisme, auquel le Keynesianisme avait d’ailleurs servi de substitut.

La relance Keynésienne est provoqué par une augmentation de la dépense publique.

Bien. Mais lorsqu’à notre époque on constate qu’une augmentation de la dépense publique signifie une augmentation du déficit public, car les recettes publiques ne couvrent plus les dépenses publiques depuis longtemps déjà, et qu’une augmentation du déficit public celà signifie une augmentation mécanique de la Dette Publique, qui frôle déjà les sommets, on ne peut qu’en conclure qu’il faut trouver d’autres moyens de relance et de soutien de l’activité économique.

C’est ce que l’Ecole de Chicago a tenté de faire, avec un certain succès, en s’attachant aux conditions de formation de l’Offre, plutôt qu’en cherchant à augmenter artificiellement la Demande comme le voulait le Keynesianisme.

Et si la sciences économique était seulement sortie à ce propos des querelles idéologiques ?

C’est vrai qu’il est très difficile de déclencher une querelle idéologique à propos d’une équation mathématique établissant les conditions d’équilibre d’un marché.

Une équation mathématique est vrai ou fausse, mais sa validité ou sa fausseté ne dépend pas d’une opinion idéologique, mais d’une démonstration.

C’est bien là ou le bât blesse : Tout ceux qui n’ont pas le niveau Math Spé en Matématiques se sentent exclus du débat.

Il leur restera la ressource d’écrire des articles par centaines pour protester contre ce coup du sort et pour nous prédire toute les catastrophes que leur exclusion du débat ne manqueront pas de provoquer, selon eux, dans l’économie mondiale.

C’est un peu ce à quoi nous assistons sur Agoravox : Tous les « articles » économiques, ou prétendus tels, que nous pouvons y lire, se terminent tous sans aucune exception par une seule conclusion : Nous sommes au bord de la catastrophe, à la veille de la fin du monde, et demain ce sera encore pire.

C’est rigolo, disons que c’est curieux et qu’on ne sait pas ce qu’il faut en penser, mais il y a une chose qui est sûre et qui est que ce n’est pas de l’Economie.

L’Economie, la vrai, celle d’aujourd’hui, a désormais sa place dans les manuels ou les publications spécialisée, mais elle n’a plus sa place dans les journaux.

Comme les Matématiques et pour les mêmes raisons.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

21/09 15:51 - eleusis

c’est bien ce que je pensais, on ne parle pas de la meme chose. Vous ne deviriez pas (...)
21/09 14:12 - Michel Santi

vous avez sous vos yeux l’exemple vivant de Banques, de Bourses qui engrangent les (...)
21/09 14:07 - eleusis

La Finance peut fort bien avancer pendant que l’économie, elle, recule exemple concret (...)
21/09 11:23 - Michel Santi

Je me demande bien qui confond tout ? La Finance peut fort bien avancer pendant que (...)
21/09 11:17 - eleusis

ZEN, économistes financiers ca n’existe pas, sans doute voulez vous parler (...)
21/09 11:08 - eleusis

l’univers de la science économique contemporaine est envahi par les Mathématiques (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous