• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Internaute

sur Antithèse sur l'Or


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute Internaute 6 octobre 2009 12:52

L’or n’est pas une relique barbare. C’est Keynes qui est un économiste barbare. Les gouvernements qui suivent ses conseils conduisent tous leur pays à la faillite. L’or ne sera jamais une matière première car il est le seul conteneur de valeur, le seul objet pouvant effacer la dette. SI depuis 5.000 ans et plus l’or sert de monnaie d’échange universelle c’est bien pour quelque-chose. Les monnaies papier ont toutes sans exception perdu leur valeur. Au contraire, l’or a conservé la sienne. Que vaut un TB à 1% quand l’inflation est de 4% et que le dollar baisse de 10% dans l’année ? Il vaut mieux avoir une pièce qui ne rapporte rien mais conserve son pouvoir d’achat au fil du temps. Vous avez aujourd’hui des sociétés non américaines qui proposent des obligations à 10 ans en dollar à 8% parcequ’elle savent trés bien que dans 10 ans elle rembourseront avec de la monnaie de singe et que ces émissions reviennent à un crédit gratuit.

Si le transport était si cher que vous le dites, pourquoi y a t-il des gens pour faire venir un cargo de baskets depuis Hong-Kong ? Imaginez un peu le rapport Prix-marchandise/Prix-transport d’un cargo chargé d’or. Votre argument ne tient pas.

Vous trouverez plusieurs arguments sur l’or ici http://www.gold-eagle.com/editorials.html et un point de vue académique là http://www.professorfekete.com/

Je ne crois pas une hausse rapide de l’or à moins que le dollar ne s’effondre d’un seul coup, ce qui est peu probable. Les chinois achètent de l’or mais n’ont aucun intérêt à le payer trop cher. Chacun se regarde sans bouger en attendant le moment de partir en courant.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès