• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eloi

sur Energies propres en Suède


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eloi Eloi 1er novembre 2009 20:24

ni affirmer que le surrégénérateur est un bon moyen qui « digérer » des déchets nucléaires, à la lumière de l’échec évident de la filière, et de « super »phénix.

Vous savez quand une centrale n’est utilisée que pendant le quart de son temps de fonctionnement, et tout cela parce qu’on l’a arrêtée avant la fin de sa durée de vie, il est évident qu’elle coûte cher et ne rapporte rien. Superphénix n’est pas un échec, il a montré avec Phénix la validité du fonctionnement des surgénérateurs, et de l’incinération des actinides mineurs. Il a montré qu’une telle filière était faisable. Tout en étant une tête de série donc forcément plus coûteuse et avec des dysfonctionnement dont aucun nucléaire. C’est déjà beaucoup.

Bref...

Dans cette égalité, olivier cabanel, qu’est-ce qui est faux :

1.3 milliards de m3 = 1.3 millions de tep = 1.3 Mtep = 1 ou 2 % de l’énergie utilisée dans les transports

vous avez 1.3 milliards de m3
vous savez qu’il faut 1000 m3 pour faire 1tep
vous divisez 1.3 milliards de m3 par ces 1000 m3 pour avoir le nombre de tep soit :
1.3 millards / 1000 = 1.3 millions de tep.
Ensuite, comme il y a un million de tep par Mtep
vous en concluez que 1.3 millions de tep = 1.3 Mtep.

Je ne peux pas faire mieux, olivier cabanel. Si vous ne comprenez pas ce raisonnement, une règle de trois, et ce calcul, honnêtement... n’écrivez plus d’article.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès