• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Farf

sur Portraits d'Islam (3) : Ahmed bin Hanbal, le Père du Fondamentalisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Farf 20 novembre 2009 13:53

Je vous remercie pour votre réponse.

Mon propos sur la condamnation des Frères était en réaction au passage de ton texte « Doctrine que Tariq Ramadan ne condamne pas » que je cite dans mon premier message. J’y ai vu un écho au « débât » lorsque Caroline Fourest sommait Ramadan de les condamner. Ces sommations de condamner tuent l’analyse critique et fine des sujets traités, et sont une arme de pression intellectuelle.

Effectivement, les Frères ont coopéré avec les États-Unis un moment durant leur jeunesse, comme beaucoup de mouvements de l’époque. N’oublions pas que durant cette période (1920-195x), des pays arabes étaient encore colonisés par les francais et les britanniques, c’était eux les ennemis, et des Frères aussi. D’ailleurs même Nasser s’est tourné vers les États-Unis lorsqu’il avait besoin d’argent pour financer ses projerts d’infrastructure et de modernisation de l’état. Il ne s’est tourné ensuite vers l’Union Soviétique qu’après le refus américain.

Concernant le caractère « englobant » de l’Islam, je crois que nous ne sous-entendons pas la même chose derrière ce mot. Je considère pour ma part qu’une conviction (d’origine religieuse ou idéologique, peu importe) ne peut qu’être englobante. Seule importe ensuite sa mise en application et son interaction avec les mises en application des convictions des autres.

Sinon, merci encore pour cet article, vraiment passionnant. Vivement le prochain smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès