bonjour olivier

peux tu en douté quand l’on voit le nombre de commentaires que cela suscite, que ce soit pour l’accepter ou le nier.

la seule variante en est la représentation pour un croyant ou un athée. l’un le prend comme guide de l’existence de ces émotions pour conduire son existence dans le respect de ce que les hommes ont rapporté de « lui » ou de toutes ses représentations depuis la nuit des temps, et l’athée qui vit les mêmes émotions, donne d’autres noms aux mêmes espérances aux mêmes inquiétudes et confis sont destin aux leurres de sont regard et de son esprit de la même manière que les croyants.

les uns ont déterminé un être rassurant, malgré toutes les atrocité faites en sont nom que tu rapporte dans tes comparaisons, les autres affrontent l’incertitude sans la peur du doute et se construisent des règles réformables par eux mêmes. j’appartiens à cette catégorie, et ce n’est pas pour autant que la peur ne nous habite pas. j’écris souvent que la seule terre qui reste a conquérir est l’incertitude, et quand l’on respecte à la lettre les écritures livresques l’on entre dans le déterminisme ’dieu), l’opposé de ce que l’on observe de l’existence (l’hatée).

les deux ne s’oppose pas elles sont complémentaires avec le déterminisme l’on construit et l’on fabrique, avec l’aléatoire l’on sait que cela ne dure pas et l’on se projette dans l’incertitude du produit de la réflexion que vas élaborer notre cerveau, même pour les croyants.

beaucoup de commentateurs font trop de comparaisons à la lettre et ne perçoivent pas ce que je développe car il ne croisent pas l’ensemble de leurs connaissances et font les séparations aux qu’elle nous sommes tous soumis par éducation pour sérier les choses afin de les comprendre, mais ensuite il faut les relier, dans le domaine de la pensé, c’est le propre de la philosophie.

cordialement.