Bonjour,
Hasardeux de dire ce qui est inné et ce qui est acquis, (comme toujours). Dire que la mère qui octroie, à son détriment, un reste de nourriture à son enfant le fait grâce à l’éducation qu’elle a reçu, je trouve ce point de vue bizarre (mais au fait, pourquoi « la mère » ? est-il entendu que le père n’a pas d’affects devant son enfant mourant de faim ? et aussi que, éduqué ou non, il n’a pas conscience de son rôle de protecteur de la femme/mère et de ses enfants en bas âge, et de tous les enfants d’ailleurs, dans le cadre d’un groupe constitué (famille, tribu, village etc...) ?
La reproduction est innée, la nature a tout prévu (la sexualité, les organes de reproduction, les hormones qui déterminent les actes et les sécrétions etc...).
Ces réflexes ne cessent pas à la naissance de l’enfant. Oui, nourrir l’enfant avant soi-même, c’est prévu par la nature et ça n’est pas le fruit de l’éducation.
PAR CONTRE l’éducation est venu perturber largement les lois de la nature, et ceci très facilement. Les parents, par exemple, se sont laissé persuader qu’il est indispensable de se séparer de leurs enfants, de les confier à d’autres qui n’ont que leur conscience professionnelle et pas la prolactine. Il s’ensuit beaucoup de désordres.
L’éducation, c’est la langue d’Esope.