@alterego

Vous avez, très correctement, noté que j’ai pris la précaution de parler de l’épuisement « à court terme ». En effet, nous sommes d’accord sur le « long terme ». Tout dépend de ce qu’on entend par « court terme »

Vous dites (je n’ai pas vérifié, mais je vous crois)

« ... En 1960, il y a donc seulement demi-siècle, nous consommions 20 millions de barils de pétrole par jour. ... »

=> En 1951, le Bureau Des Mines des USA avait prévu qu’il n’y aurait plus de pétrole en
1964

Et vous ajoutez :
« ... Aujourd’hui, nous en consommons 84, soit plus de quatre fois plus, en période de crise économique !... »

=> Et donc, 45 ans après l’épuisement prévu des ressources, on nous en annonce encore pour cinquante ans. C’est magique !... Que s’est-il passé entre-temps ? On a découvert de nouveaux gisements !

Voici un historique de l’épuisement annoncé des ressources pétrolières :

En 1914, « on » (bureau des mines Américain) estimait qu’il en restait pour 10 ans. L’ère du pétrole aurait du se terminer en 1924.

En 1939, « on » (le même) disait qu’il y en avait encore pour 13 ans. L’ère du pétrole aurait du se terminer en 1952.

En 1951, « on » révisait sa position : encore 13 ans, soit une fin en 1964.

En 1972, « on » (« halte à la croissance », « club de Rome ») estimait les réserves à 20 ans, soit un épuisement en 1992.

En 1992, « on » (« Beyond the Limits », nouvelle version du précédent) réévaluait à 39 ans le reste. Soit un épuisement en 2031.

Aujourd’hui, depuis onze ans « on » (tout le monde) nous dit qu’on n’en a plus que pour 50 ans, soit une fin qui a glissé de 2047 à 2058 en onze ans.

Et, depuis un an, le Brésil est en passe de devenir un producteur majeur de pétrole ...

Et on commence aussi à rêver sur les immenses réserves que recèle le grand nord ...

Et on trouve parfois du pétrole dans les endroits les plus inattendus, sans même le chercher ...

Alors, voici ma question : Dans 50 ans, en 2059, combien d’années de pétrole restera-t-il ?... vous savez répondre ? moi pas, mais j’ai ma petite idée, et elle n’est pas plus stupide, historiquement, que celle des « spécialistes » qui se sont, toujours, plantés.

Post Scriptum : Les écolos de l’« âge de pierres », s’il y en avait eu, auraient certainement prédit la fin de l’« âge de pierres » par manque de pierres.