Pourriez vous m’expliquer de quoi cet article ferait la pub  ? De ce livre ? Dans ce cas, on ne pourra plus parler de livres au prétexte que cela en ferait la pub ?

Je parle d’interdire ces additifs parce que la plupart n’ont soit jamais été testés soit les études indépendantes ont démontrés au moins des risques. On ne gagne rien avec ces additifs, ils ne sont fait que pour permettre au grandes compagnies d’augmenter les bénéfices, et ils n’ont pour la plupart rien de naturel... Il existe pour la plupart des doutes, d’autres sont démontrés comme étant néfastes, mais bien sûr, ces études étant réalisées par des gens indépendants, elle ne sont pas entendues, comme si seuls ceux qui fabricaient cette molécule pouvaient certifier de son innocuité, ce qu’ils font toujours, curieusement, même si la plupart des autres études indépendantes démontrent le contraire, n’y voyez vous pas un problème ?

On pourrait aussi dire, n’interdisons rien, défois que ces produits soient inofensifs, mais ne les testons pas et surtout si une étude démonter ses dangers, ignorons là ! Ha mais je suis bête, c’est déjà la politique actuelle dans ce domaine !

En ce qui concerne les études qui démontrent l’innocuité de l’aspartame, ce sont celles effectuées par les fabricant eux même d’aspartame, elle ont été biaisées depuis le début et toutes les autre autorisations découlent de l’autorisation par la FDA aux USA, on trouve dans l’article un extrait et un lien vers l’article cité qui parle de comment l’aspartame à été mis sur le marché.

Les promoteurs de l’aspartame ne tiennent compte que des études qui ont prétendument montré sa non dangerosité. Ils ont le même discours que les fabricants de tabac qui savaient que leurs cigarettes étaient toxiques, mais ne l’on jamais rendu public...