Je crois que l’article que nous discutons est clair. Vous pouvez constater qu’il y a plus de 100 (137 morts) dit « non liés » selon l’EMEA. La suite est de l’enrobage classique. Faites le compte simplement.

Ensuite, vous pouvez perorez. Retrouvez le doc officiel, relisez le. Comparez le aux documents concernant l’Acomplia ou d’autres produits qui ont fait sensation.

VOus savez le monde de la pharmacovigilance n’est ni celui des lecteurs « de rapport » ni celui des statisticiens, ni celui de l’Ethique. Mais il y a des gens qui font leur job à la base (je pense à la personne très esseulée de l’Hopital Saint Vincent ) qui n’a que deux sbires pour analyser plus de deux tonnes de documents d’effets indésirables dans des locaux suréalistes. Meme si les personnes voulaient faire leur job, il y a toujours une urgence qui vient les rappeler à bosser sur d’autres dossiers... donc, il y a un élément classique des remontées de données qui ne se fait pas faute de personnel et d’argent.

Ensuite, vu que ma défense est pathétique
 -(à vos yeux, mais reprennez le Canard Enchainé) 
-(je suis apparemment un menteur ou un faussaire, si je disais cela de Derenne ou de Lina j’aurai un procès en diffammation sur le champ, vous voyez que ma défense est pas si cruelle que cela par rapport à ces gens)
je dirai seulement qu’à l’EMEA (comme parfois à l’INSEE), les études sont « lissées » et la mise en ligne se fait après censure ou des protections sémantiques (« non liées »). Je dirai que lorsqu’une mort intervient par des effets classiquement indésirables du vaccin et qu’elle intervient dans un délai classique de 48h00 ... on peut l’imputer au vaccin.
Inutile de s’appuyer sur un Lancet pour démentir mes propos, on sait que les décisions de la pandémie ont été prises sur des articles très sponsorisés par les firmes... articles avec comité de lecture très influencés... désolé je suis du sérail, j’ai vu comment cela se passait pour faire remonter des statistiques ou des infos pour faire passer en high light des décisions de santé (exemple des syndromes métaobiliques qu’on strigmatisait juste avant que les molécules d’amaigrissement ou antidiabetes ou obésité soient mise sur le marché)....
Ce genre de dérive grossiere d’ailleurs a été attaqué par Obama dont le conseillé scientifique fut membre de Pugwash pendant toute sa vie...

Donc voilà, un premier point. Ensuite, comme il y a d’autres doc que ceux de l’EMEA pour montrer que le vaccin mal géré et inopportun a pu tuer en Europe (sauf en France). Evidemment, je le mettrai en avant ces infos lorsque je le jugerai necessaire. AU moment venu. Là, on pourra considéré que les chiffres de l’EMEA sont extremement lissé et asceptisés. Que le rapport sur le lequel j’appuie ma pensée est deja biaisé par une censure de l’institution... Oui, c’est encore ainsi.
Pour finir je considére la vaccination comme un acte médical important et noble. Un acte à risque qui peut aussi tuer et que les gens n’en sont pas informés (meme si cela vous déplait). La campagne de Bachelot est criminelle à mes yeux parce qu’elle décrédibilise la vaccination sur le long terme. Pour le rapport, faites le compte des morts, enlevez l’enrobage stupide qui essaie montrer que les morts « sont naturelles » mais pourtant référencées dans les morts « non liées ». Cela rappelle ce que certains aiment bien en France. Le nuage de Tchernobyl et la muraille de nos frontières... ici c’est une langue de bois scientifique. Les gens qui bossent dans les agences le reconnaissent eux meme en off... les non liés le sont par langage. J’ai eu vent de détail sur ces morts... les médecins traitant se sont épenchés sur le sujet ici et là...

Bon, il faut que vous reflechissiez.. Les données officiels sont fluidifiées et lissées. Le langage est celui d’un monde qui ne veut pas reconnaitre les choses pour eviter des procès lourd ou des indemnités à verser... Il faut savoir que la FDA est plus éthique que l’EMEA... sur les médoc en général... à cause simplement des procès dantesques aux USA, qui peuvent casser une firme ou une instance médicale... rappelons ces études bidonnées par un experts qui a été stigmatisé par Obama à son entrée en exercice... cet expert a pris pour tous les autres mais on a pu voir comment aux USA aussi, une étude est biaisée... sur une mise sur le marché, par exemple, pour certains produit on prendra un echantillon de personne de 30 à 50 ans sachant que la molécule sera donnée à des gens de plus de 60... le biais sera ainsi... et puis, on verra une étude safe et en coulisse ensuite, on ne reconnaitra pas les morts des plus de 60 ans liés au produit qui a été testé de manière biaisé...

Je sais pas si je réponds bien, mais voilà des réalités d’une expertise qui veut ensuite etre reconnue et écoutée. Pour la vaccination, on touche à un tabou en France. c’est sociologique ou religieux. Il y a des salafistes de la vaccination qui nuisent à des politiques de santé et à la science... ne pas reconnaitre l’évidence des effets indésirables ou des morts « non liés » est catastrophique. Mais oui, en France, on aura encore ce probleme longtemps...