M. Mourey,

Rapide réponse à un commentaire qui n’en nécessite pas vraiment, tant il n’apporte rien et se contente de répéter vos thèses habituelles sans fournir ne serait-ce qu’un élément pertinent ou une piste de réflexion intéressante…

Donc :

« Je ne conteste pas votre explication concernant l’origine d’Héraclès ; Antenor est mieux informé que moi sur la question et il pourra mieux débattre avec vous. Qu’Héraclès ait illustré la progression de la société agricole, cela semble logique mais pacifiquement, j’en doute. Sa représentation est le plus souvent celle du guerrier combattant. Son rapprochement avec Melqart le rattache au monde phénicien de Tyr, par récupération peut-être... »

Sur ce point, je vous ai déjà répondu : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-origines-celtes-de-notre-70317#forum2459622

Suite… 

« Je ne conteste pas la progression de la révolution néolithique agricole (que je connais assez peu), dans le sens est-ouest, soit par voie de terre, soit par voie maritime. C’est à partir des environs du Xème siècle que se pose le problème avec l’apparition en Gaule des oppidum fortifiés. Qui a édifié en pays éduen l’oppidum ovale de Mont-Saint-Vincent que j’identifie à la citadelle de Bibracte ? Cet ovale, nous le retrouvons dans l’oppidum antique de Samarie. Qui a édifié à l’autre extrémité du horst ce temple toujours debout qui ressemble tellement à la description que la Bible donne du temple de Salomon ? Qui a sculpté ces lions de chapiteaux du Mont-Saint-Vincent ou ces fleurs de lotus/nénuphar du Crest ? Lions et fleurs de lotus qui décorent le tombeau d’Ahiram. Tout cela nous renvoie au monde phénicien. Difficile de ne pas faire le rapprochement avec les textes de Diodore de Sicile et autres qui témoignent d’une alliance fondatrice entre un Héraclès itinérant et une population autochtone. »

« Cet ovale, nous le retrouvons dans l’oppidum antique de Samarie. » vous retrouverez cette forme ovale, elliptique, circulaire, etc…dans de nombreux cas, sans que pour cela il y ait aucune corrélation à établir : considérez-vous que ces villages fortifiés chinois (de forme circulaire ou ovale) aient un quelconque rapport avec un oppidum gaulois ou une ville du Proche-Orient antique ? Non, la question vous paraîtra absurde, tout simplement parce qu’elle est…

Vous invoquez souvent la logique militaire : ne pensez-vous pas qu’une perspective sur 360° soit avantageuse d’un point de vue défensif ?

Voilà le seul lien à établir : à savoir que les humains se ressemblent et qu’assez souvent ils opteront pour des stratégies si ce n’est similaires, proches.

Donc la configuration ovale de votre oppidum éduen et celle de cette ville de Samarie (dont vous ne m’avez pas donné le nom) ne sont en aucun cas un élément probant et à nouveau vous tombez dans la pure spéculation.

Sur le temple éduen, réplique du Temple de Salomon : nous dépassons la spéculation pour entrer dans le domaine du délire. Quant aux lions ou nénuphars, rien que des motifs animaux, végétaux et floraux somme toute assez classiques : de plus seul vous estimez que cette église daterait du Xème av JC et serait donc un temple vieux de trois millénaire aujourd’hui. Bien entendu, vous ne fournissez aucun élément de preuve, si ce n’est vos hasardeux rapprochements esthétiques et invocations à une prétendue esthétique phénicienne : bref éléments pour lesquels je ne prendrai même pas la peine de répondre, tant ils sont absurdes.

Sur l’Héraklès itinérant, il me semble qu’en matière de peuples itinérants, ou très mobiles, les fameux groupes thraco-cimmériens dont j’ai longuement parlé, me semblent plus proches qu’un hypothétique mouvement colonisateur issu de l’espace syropalestinien.

Bref à nouveau, vous partez dans vos délires habituels, sans fournir ne serait-ce que le commencement d’un raisonnement argumenté et tenable.      

« Certes, l’existence d’une classe noble à cheval qui domine et règne sur une population agricole qui remonte au néolithique pose la question de son origine. Que les cavaliers thraces soient à l’origine de cette longue marche, votre argumentation va dans ce sens. Mais, du côté de la Saône, beaucoup d’éléments permettent de penser que notre région a connu, avant l’âge du fer, un important développement à l’Age du Bronze et qu’elle n’a pas attendu les cavaliers thraces pour monter à cheval. Je cite : "... sans doute beaucoup plus que la plupart d’entre eux, la Saône a livré, depuis un siècle et demi, un mombre considérable d’armes de l’Age du Bronze...(L. Bonnamour, archéologue responsable des fouilles de la Saône). Et encore... "Le cheval de Solutré, qui vivait il y a 20 000 ans dans le bassin de la Saône, est censé être l’ancêtre direct du cheval Ardennais selon les études réalisées sur ses ossements et de nombreuses autres races l’auraient pour ancêtre. Difficile de penser que personne n’ait songé à le monter dans les temps anciens, même à cru.  »

« beaucoup d’éléments permettent de penser que notre région a connu, avant l’âge du fer, un important développement à l’Age du Bronze et qu’elle n’a pas attendu les cavaliers thraces pour monter à cheval. »

Je n’ai jamais, me semble-t-il, conditionné le fait de monter à cheval avec le développement de la métallurgie du fer : à nouveau, votre manière de raisonner ou de penser me laisse perplexe. J’évoquais des groupes de cavaliers thraco-cimmériens initiant l’Age du Fer et non pas la pratique du rodéo…

Quant à l’existence de races chevalines préhistoriques, ayant évolué jusqu’à l’actuel cheval Ardennais : cela n’implique pas que la présence de chevaux ait automatiquement ou naturellement entraîné sa domestication : dans ce cas là, elle serait attestée depuis les temps les plus reculés, l’époque du cheval de Solutré (20000 ans selon votre commentaire) ou voir les débuts de l’homo sapiens : mais il semble que pendant des millénaires : la rencontre homme-cheval finissait souvent ainsi : des chevaux se précipitant dans le vide depuis une falaise, les hommes les préparant peu après, façon méchoui ou barbecue…sur la domestication du cheval, je vous renvoie à mes commentaires l’évoquant : elle ne s’est pas faite naturellement, elle n’est pas apparue comme évidente aux hommes, elle a été un long processus.

A nouveau, un commentaire qui ne répond en rien à mes objections ou arguments, et ne me permet pas de comprendre quels éléments vous permettent de soutenir vos diverses thèses.

Sinon, pour conclure, un conseil : il me semble que si votre principal objectif est la localisation de telle ou telle citadelle gauloise, alors vous devriez vous concentrer sur cela, et ne pas évoluer dans des domaines ou espaces spatio-temporels pour lesquels vous n’avez au mieux que des connaissances lacunaires, au pire aucune connaissance…Si par contre, votre objectif dépasse la Bourgogne, alors dans ce cas-là : étudiez les cultures, civilisations que vous tentez d’intégrer dans vos scénarii avec attention et sérieux, et ne limitez pas vos perspectives à la mythologie gréco-romaine, à quelques auteurs antiques et à la Bible…Faire l’impasse sur les espaces ponto-caucasien, indo-iranien, germano-nordique, slavo-baltique, sémitique,etc…ne vous avancera aucunement et vous condamne à répéter sans cesse les mêmes absurdités…

Cordialement,