S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ

 Bahhh…Zafezé lontân que Son Ôgustérie zété pas descendu down sur The Ard (la Zearth pour les pâ-rebeuphones)…Zé ti pâ zoli zette réu-gnon-gnon de neuneus. Zilya (OHH, zé écrit « zilya » pas « aliyah » oké ? Môaah-Je voodré pâ pachié pour un zionisteuh !) …

Zo, replay : ZILYA dé zislamogogologues zé zôtres zenturbannateurs… bref ke du zob monde ! Zoli komm too ! So zweet zé kute mé darleengues !

 Bon fezon ze al’bilan de ze keuhhh lé zéminentriques hypo-QI-tés agoravocides nous zont pondu alyoum de today !

 

 De zun : le nazislam zé une relichion démoniacomaniacopsychopatholochik ! Tous les islamogogologues de sortie nous l’on proofé de Alif à Zamzam. 

De deuzio : zilya (zenkor une fôa pas « aliyah », oké ???) deux espèches de muzz :

zilya a) les pâ-bon muzz qui suivent le Trôo-vré2vré Nazislam

et zilya du zôtre side oppochié

b) les bon-touplein-zentil-neuneu muzz qui zeux, zont rien compris, complètement lost in al’tranZlation, et kidonk zuivent le Fô Nazislam.

 

Par contre, TROIS :

HALAL-LALALA…BIG BUG ! (ou bug al kébir en nazislameux) les bon-touplein-zentil-neuneu muzz - meuhh-me zi les good zislamofôbeux (ki zeux ont all compris au nazislam bad very bad) leur ont ALL zexpliqué sur leur relichion pâ-good-dutrou- perchistent et chignent à ne pas dénonchier le nazislam et pas à se con-vertir au christoslamisme, ou ziononisme, au raelomamisme et zôtres relichions elles very-good-pluzke-bezef-zappy comme toutou…

 ZO, les bon-touplein-zentil-neuneu muzz zé ALL des mytho-crypto-proto-nazi-terroristes, ki doâvent no-doubt walou aucun pratiKKKé la takkiyaya (rien zavoir zavec la taGiyaya ke les rebeugnoules zé les négroslameux portent sur la te-té : pas zelle du zob, zelle kizont zen ô du crâne, zobou de leur ras’)

 

DONK POINT CUATTRO :

 Les bon-touplein-zentil-neuneu muzz ZA NEXISTE P ! Tou lé muzz zé des pâ-bon muzz naziterroreux !

 

(POINT FIVE) Ezi zela ne suffizé pâ, izont des collabodhimmi-bobogochos bizounourseux comme zalliés zobjectifs ! Oui-oui-halal-lalala ! 

Ki zont ô chôa : zoit des neuneu-débileux, zoit même des muzz-euhh-mêmes ! Oui-oui-oui ! Des takiyayaïstes kon dit ! Parke fôdré vrément zêtre KON KOMM UN LOUKOUM POUR PÂ CON-PRENDRE KE LES GOOD-ZENTIL-MUZZ za zexiste pâ !

 Zon la proofé dans les blablagraphes 1-2-3 zé cuattro !

 

Zéla TERRIBLE CONCLUCHION : kommen kon zé kizémuzz et kizépâmuzz zentre les muzz-de-gueule-de-rebeugnoule zé leurs con-plices dhimmigochonounours ? LES MUZZ : ILS ZONT PARTOUT !!!  (zun peu comme dôtre né-crocheux, kon za dû calmé zilya kelkes décades !)

 MAIS ZE né patôo : la zeule conclucion aristotélogique : zé ke nous venons de faire la proof ke TOO LE MONDE ZILé potenchiellement MUZZ tan ke le zusual zuspekt zila pâ vomi zur le nazislam, zila pâdi ke Momo zété pédoterropsyko, zila pâdi ke les muzz zédénazi ki fô napalmisé !

 Mé même là, on zé touzour pâ : ben yeah : é la takiyayaya za sert zakoi tra-halal-lalala ??? Kidi ke Marine zellé pâ muzz en mode takiyayaya zuste pour nous minaré le fion ? (yeah, pâ le front, dukon !)

 Zapré too, en kinze siècles, le nazislam zila empoichionné des milliards de rebeugnoules, de negroniak, de mongolourdou zé un paké de zôtres métèKKK ! 

 Zil mankeré plu ke lé pâmuzz préservés zuskelâ lisent le Zolly Book des nazimuzz, é ke zune zépidémie de nazislamite recon-mence ! On zeré dans une belle shit !

 DONC ZE END : ON Zé peuhh-têtre TOUS DES MUZZ-LINER !

 Votre voisin zé maybe zun muzz, votre mère, votre père, votre brother et sa sister, votre cousin, la maitresse de votre cousin, le beau-frère de votre cousine, la belle-sœur du beau-frère de l’oncle à votre belle-mère…même MOI-JE peuhh-têtre ich bin ein muzzliner ???

 Kizé ! ON PEUT PÂ CHAVOIR ! Zil nous fô trouvé zune final soluchion zallah kestion muzz pronto-zobito ! 

Zinon, on zen sortira pâpa !

Finirrraaaa touzzz sododhimmisés….ahhhhhhhhhhhhhhhh…. 

 

 

 

 

...il lui faudrait 260 000 ans...

Pour être lu avec précision, encore faudrait-il que vous vous exprimiez dans un langage clairement compréhensible, et non pas dans ce sabir que vous devez trouver drôle mais qui est peu lisible et peu compréhensible. Ce qui se conçoit bien s’exprime clairement et intelligiblement.

 Je me dois de constater, cher Doc, que bien que cela vous soit (apparemment) peu lisible et peu compréhensible, cela ne vous a en rien empêché d’en tirer un jugement définitif sur ma sheikhique personne…à savoir mes affinités avec mes « copains islamistes », autant que mon suivi des actualités de par notre vaste monde…comment expliquez-vous cette contradiction ? Moi, pas de souci : je l’explique d’une manière aussi simple qu’efficace et maintes fois démontrée ici même sur AV : la pratique rigoriste du binarisme radical…

 Vous me critiquez de ne pas faire de distinction entre islam et islamisme. Il ne sert à rien de multiplier inutilement les catégories.

 Très intéressant jugement : en effet, je n’ai aucun doute que dés lors qu’on adopte une position (à moins que ce ne soit là qu’une posture) extrémiste la multiplication des catégories s’avèrera bien inutile : l’amalgame et les jugements-décrets définitifs étant bien ce que vous partagez autant avec les nazis qu’avec les dits islamistes et nombre d’autres …or voilà une belle contradiction pour ceux qui se prétendent les défenseurs des Lumières, du règne de la Raison, etc…cette inutile multiplication, selon vous, des catégories mon cher Doc, est ce qu’il y a de plus raisonnable mais aussi juste à faire : enfermer des individus dans une catégorie, ignorer nuances, tendances, courants et surtout différences et proposer une vision manichéenne du monde (ainsi que puérile du monde) avec les « bons » d’un côté et les « méchants vilains » de l’autre me semblent peu conformes avec votre pseudo-défense perpétuelle aux valeurs occidentales…mais bon, vous n’en êtes pas à une contradiction prés…je vous concède que cela est un jugement peu nuancé de ma part, mais vous-même m’avez conseillé d’éviter la multiplication inutile des catégories..

 Il n’y a pas la moindre différence entre l’analyse que je fais de l’islam et celle que fait Taslima Nasreen ou d’autres apostats de l’islam.

 Hmmm…que ce soit votre jugement ou celui de Taslima Nasreen, nous sommes dans le domaine du subjectif : lié pour cette dernière à son expérience personnelle, quant à vous à moins que vous n’ayez été et musulman, et bangladais puis apostat mais toujours bangladais : j’aurai peine à considérer votre dite « analyse » comme objectivement valide et relevant d’autre chose que la pure opinion ; et ainsi donc qu’il n’y ait aucune différence entre l’analyse que vous faites et celle de Taslima Nasreen ne changera rien à l’affaire : vous prenez l’avis d’une personne : j’ai de mon côté le droit non seulement de considérer mon expérience personnelle autant que l’avis que ce soit de musulmans ou non-musulmans qui se livrent à une « inutile » multiplication des catégories… 

 Geert Wilders, que vous dénigrez injustement, partage exactement la même opinion sur l’islam que celle exprimée par Ayaan Hirsi Ali, Taslima Nasreen, Wafa Sultan et autres transfuges de l’islam.

Je ne dénigre pas injustement Geert Wilders, je dis ce qu’il en est : je dis qu’un politicien européen démocratiquement élu n’a aucun problème à envisager la déportation « future » (mais nécessaire selon lui) d’individus (dont j’imagine nombreux sont/seront ressortissants européens) sur la base de leur confession religieuse ; je ne dénigre pas injustement Geert Wilders quand j’évoque ses speech (très apocalyptiques : if Jerusalem falls…ça, ça parle direct à une audience millénariste) dans des méga-churches US tenues par des courants évangéliques intégristes (à qui il a oublié semble-t-il de faire part de sa défense des gays, autant que de son côté « liberal » : est-ce selon vous de la taqiyya ? Considérant que les yankeegélistes ne connaissent que le Lévitique en matière de "cause gay« et qu’ils vomissent les »liberals" encore plus que les musulmans) : je me montre simplement cohérent par contre, vous, je ne sais pas trop comment vous arriver à conjuguer défense de la Laïcité, vénération de Wilders et les étranges amours de la grande famille islamophobe avec des obscurantistes d’un autre poil certes, mais tout aussi fanatiques…

 Mais évidemment, je suppose qu’avec votre grille de lecture ultra-primaire, pour vous, Taslima Nasreen est une nazie...

 Non désolé, mon cher Doc, le seul ici qui ait une grille de lecture « ultra-primaire » est vous : les « bons » et les « méchants »…que vous ne vous en rendiez pas compte : à nouveau est votre problème…quant à Taslima Nasreen, je ne la considère ni comme une nazie, ni comme une « traitre » ou quoique ce soit d’approchant : je prend acte de son discours, et du récit de son expérience personnelle, et de ce qu’elle en a déduit, par contre je ne peux que me désoler qu’il soit repris, récupéré par des haineux…mais j’estime que si j’entends le discours d’une « transfuge » (pour reprendre vos mots) : je peux aussi considérer les x discours de non-transfuges qui me permettent objectivement de faire le distingo entre islam et islamisme…

 Sur ce, continuez à « prosélyter » pour votre cause, je continuerai à vous nazifier quand je le jugerai nécessaire, vous dénoncerai quand je le jugerai nécessaire, ou débattrai quand je le jugerai possible…de votre côté, rassurez-vous, collabodhimmisez moi, autant que vous le voudrez, je n’en ai absolument rien à faire…

 

 p.s. : quant à mon « style » particulier et son potentiel « humoristique », d’un c’est un choix certes particulier mais réfléchi : de deux, il me semble qu’avec l’affaire CH, on peut constater que niveau humour ou provoc : tous les goûts sont dans la nature... 

 

 Sheikh Babad, sera toujours imprechioné par les « lumières » qui blablatent sur AV (bon, ok pas des lumières, disons de spotlightiques intellichiences : mais crise oblige : ok pour les ampouleux à économie d’énergie)…

 So avant de répondre au riposteux spotlight Doc : posons A+B= C (C = Sheikh Babad)

 Proposition A (émise par l’émineux judenovigilant desperadoprim) : Sheikh Babad est un citoyen zionien, et accessoirement agent hasbourique

Proposition B (émise par l’émineux bédouenvigilant docdory) : Sheikh Babad est un nazislamolâtre collabodhimmi

Nous avons donc ici avec (et par) A+B la démonstrachion de ce à quoi conduit le binarisme monobsessionnel de mes très cons-temporains :

 Ayant posé : A+B= C : nous avons donc Sheikh Babad (donc MOI) qui serait un zioniste slamolucide nazislamolâtre collabodhimmi : bref aussi épris de Zion , de Geert Wilders, du Likud que du Hamas, Hezbollah, Frère Tarik, etc…une sorte de mutant, quoi...

 BRAVO aux lumineux agoravocides…votre intellichience m’imprechionera toujours !

 Soit…

 Docdory écrit :

 Alors, qui se comporte comme des nazis : les membres de la " religion de paix " ou bien ceux qui s’en méfient de la même façon que les démocrates allemands se méfiaient de l’ascension de Hitler dans les années 30 ?

  Ai-je écrit « Doc-et-ses copines- ont FAIT » ou « Doc-et-ses-copines-ont DIT » ? ai-je renvoyé à Goebbels ou à Streicher (pas choisi au hasard car il ne fut jamais convaincu d’aucune participation active à l’Holocauste mais d’incitation permanente pendant 20 ans (bon, il a détruit la grande synagogue de Nuremberg, mais pas par haine anti-religieuse (a-t-il juré ce bon Julius), juste parce qu’il aimait pas le design...un peu comme les islamovigilants qui zaiment pas le style mauresque...)) ? Depuis quand dire et faire sont-ils synonymes, Doc ? Par contre généralement, quand on est aussi convaincu que vous, on aspire à faire ce que l’on dit…well, si on est cohérent avec soi-même…

 Vous auriez du me lire avec plus de précision : le propos était le fait que votre rhétorique/discours était du copy&pasté d’un discours trop bien connu ! De la même façon, ai-je précisé que cela était aussi valable pour les « nazislamistes » que vous, ô noblissime islamovigile, dénonchiait chaque jour que la Laïcité fait ! N’ai-je pas aussi préciser que oui, les shariaddictés étaient bien ACTIFS (ici, vous noterez que « actifs » renvoie à « agir », « acte » et pas simplement à « dire ») ! MAIS ai-je aussi précisé que Streicher a débuté bien avant l’ascension de Hitler au pouvoir…

 Quant à …les démocrates allemands se méfiaient de l’ascension de Hitler dans les années 30 ? certes, certes…mais il y aurait-il présentement un Halal-NASPD pouvant objectivement accéder au pouvoir en Zoorope, ou en Hexagone ? NON…par contre, il existe bien un de vos prophètes (Wilders) qui n’hésite pas à évoquer la déportation des euromusulmans (70% selon lui, au moins…) et cela ne vous choque point…pas plus que votre « héros », défenseur de la Light vs le Zobscurantisme n’a aucun problème à s’associer avec des yankeegélistes (qui on le sait très bien sont aussi gayophiles et « liberals » que Wilders…qui parlait de taqiyyaisme bilangagier selon le côté de l’Atlantique ?) …si vous ne vous rendez pas compte de la réelle teneur de votre discours (ou de ses possibles voir probables implications/conséquences à court/moyen terme) : cela est votre problème : quant à moi, j’ai le DROIT inaliénable de vous mettre face à vos responsabilités…à moins que la liberté d’expression soit pour vous à géométrie variable : je dois avaler vos saloperies nazi-oïdes et fermer ma gueule ? Alors que vous agitez la menace de « dhimmisation des Européens » (Streicher ne tenait pas un autre discours : « nous serons les esclaves du Juif »), vous annoncez le règne de l’Obscurantisme et la menace « existentielle » représenté par l’islam/musulmans (et non l’islamisme, les islamistes : vous usez indifféremment de islamistes ou musulmans (synonymes ? N’est-ce pas Doc ?) : ce qu’un Streicher ou un autre disait…

 "Nous connaissons aussi notre responsabilité historique. 2000 ans de civilisation occidentale sont en danger. Personne ne peut surestimer le danger… Les choses sont allées si loin en Europe que plus personne ne peut appeler un danger, un danger, quand il est causé par les musulmans" ça sonne comme de l’islamovigilant speech ? well pas de bol, c’est un extrait du Discours du Sportpalaste de Goebbels en 1943 : le seul mot qui a été changé est « musulmans » : dans la V.O : c’était « juifs »

 Donc mon cher Doc, je vous nazifierai aussi souvent que je vous le voudrai, tant que UN : votre discours sera du copy&paste de celui des antisémites d’hier (et d’aujourd’hui d’ailleurs aussi…) et que DEUX vous collabodhimmiserai à gogo ceux qui n’ont pas les mêmes fantasmes morbides que vous...

 

 Ainsi a parlé Sheikh Babad…Lumière de la Bovitude, Puits de Chience, Ampoule de Sachiesse !

 

 Walalakoum !

 le Conseil Hyperfatwique de la Jamaa’t al Babadiyya®, après mûre réflechion, a walidé votre requête…le con-muniqué précisant que : toute penchiée de Sheikh Babad appartenait au Patrimoine de la Bovitude et ne sôrait être limitée par l’al copyrightisme radiKal ! (mais zun ’ti versement zakatoire sur le compte de Sheikh Babad zé pâ interdit)…

 allé zalamoloukoum !

 p.s. : Sheikh Babad, dans sa toute sublimique sachiesse, vous con-seille d’éviter les lapchius du type « on s’est roué par terre avec les potes » : les fôbeux pourraient y voir là une incitachion nazislamiste au rouage groupal !