suite de mon post précédent (le serveur a apparemment merdé au milieu de ma rédaction).
Je disais donc qu’au lieu d’utiliser l’observation de la faiblesse du signal sismique pour en déduire que les tours ont été pulvérisées en plein ciel avant d’atteindre le sol et que donc il ne pouvait y avoir d’impact de pile compacte, Mr Rousseau presuppose l’essentiel (au lieu de le démontrer) i.e que la tour a été pulvérisée en plein ciel pour ensuite argumenter que compte tenu de cela le signal aurait du être encore plus faible alors qu’il est déjà ridiculement faible.
Sans préjuger des intentions de Mr Rousseau (bien que je lui ai signalé de longue date cette grave faille de raisonnement), ce que je ne peux m’empecher de constater c’est que c’est la stratégie habituelle des faux truthers que d’aiguiller ainsi tout le monde sur de faux débats qui en général demeurent indécidables et de faire passer tout le monde à coté des authentiques et importants éléments de preuves.
C’est pourquoi, curieusement vous ne trouverez sur mon site sur ce dossier comme sur tous les autres concernant le WTC, presque jamais les mêmes arguments qui sont utilisés à bout de champ d’habitude par les reopenistes et qui je le pense ont été avancés initialement par des gens plus intelligents qu’eux pour les amenber à défendre leurs thèses avec les pires arguments et donc ensuite pouvoir les descendre efficacement et médiatiquement.
Fred H-C