« il met le doigt sur un phénomène sismique, trop précoce et trop intense en ondes P et S pour être uniquement dû à l’effondrement naturel. Les masses ont beau être colossales, ce n’est pas parce qu’elles tombent un peu plus vite »

« Trop intense » ?! « Un peu plus vite » ?!.... De qui se moque t’on ?

1°) si je prend toute la masse de la tour compactée et concentrée à 200 m du sol (à mi hauteur) et que je la lache dans le vide sans aucune resistance elle atteint le sol à près de 63 m/s et libère toute son énergie cinétique dans ce choc quasi ponctuel dans l’espace et le temps. Le 11/9 la vitesse au moment de l’arrivée au sol est inférieure mais du même ordre : elle était dejà de 20m/s au bout de 3 seconde de chute et a continué à accélérer. Donc c’est bien un choc ponctuel correspondant à la chute de la tour toute entière à une vitesse qui est proche de 63m/s (plutot entre 30 et 40 pour être plus précis ce qui ne change rien au problème) que l’on doit voir dans les données sismiques dans le cas d’un effondrement gravitationnel.

2) Des ondes P ? de qui se moque t’on ?
Des ondes P vibrent dans le sens longitudinal donc on devrait les voir suivant la direction radiale des sismomètres page 665 de http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
donc en BHR et pas en BHT et BHZ ! vous etes vraiment des singes ou vous le faites expres de ne pas vérifier des infos aussi évidentes et de croire bêtement tout ce que vous raconte un type sous le seul pretexte qu’il se prétend expert en sismologie.

3) Trop précoces ? vous n’avez décidément rien compris !
Rousseau ne prétend pas que ces signaux sont trop précoces pour l’effondrement des tours (il le fait pour les impacts sur les tours en utilisant des données radars qui sont contredites par d’autres données des videos ce qui permet d’entretenir savamment un débat sans fin ) , c’est justement le fait de faire appel aux ondes P qui lui permet de passer à la trappe cette autre authentique et très sérieuse anomalie puisqu’il s’agit à l’évidence comme pour toutes les autres, d’ondes de surface. Anomalie tellement gênante que le Nist lui même a fait refaire l’étude sismologique initiale des professionnels du Lamont pour la gommer en 2003 : une arnaque caractérisée !

Bref tout l’art de Mr Rousseau est tout en se clamant conspirationiste de mettre en avant que des anomalies bidons de patasismologie tout en passant à la trappe toutes les anomalies authentiques.
Qu’attendez vous pour aller lire et comprendre les rapports des sismologues de Lamont et du Nist puis mon analyse dans les derniers slides de http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf

 et si vous etes surpris par ce que vous allez enfin comprendre dites vous bien que sur le 11/9 presque tout est comme ca : 90 % des raisons de suspecter le complot qui sont d’habitude mises en avant par les reopenistes sont foireuses. J’ai fait un long et laborieux ménage. Tout est ici
http://www.darksideofgravity.com/911index.html

y compris ma critique en règle du site de bastison.net
Presque toutes les autres raisons que vous trouverez sur le web, c’est de la merde, et je pèse mes mots !

F H-C