Quand un type raconte que 2=3 , 7=8 , 4*4 = 2 tout cela concentré sur quelques lignes et que je mets le doigt dessus et que tout le monde peut constater à quel point c’est évident (comme par exemple pour un sismologue parler d’ondes P alors qu’il suffit de regarder le sismogramme pour voir tout de suite que ca n’en sont pas), et que ce type prétend en outre être un mathématicien , et que son article n’est en fait qu’une longue série d’erreurs du même genre (j’ai eu beau chercher je n’ai quasi rien pu trouver de pertinent ce qui est un comble car on peut imaginer qu’un expert se trompe de temps en temps mais pas qu’un expert se trompe sur tout et tout cela sur quelques pages et persiste quand on lui a signalé ses erreurs)...

...alors il est particulièrement malhonnête de faire comme si il s’agissait seulement d’un avis (le mien) qui s’oppose à celui d’un autre (le sien)...ca revient à faire du relativisme débile du genre : tous les avis d’experts se respectent.

Il s’agit au contraire de l’évidence lisible et constatable par tout le monde que

1) les thèses soutenues dans cet article relèvent de l’imposture pure et simple
2) ceux qui lui ont donné une tribune avec force publicité et continuent à le défendre et à me traiter de paranoiaque quand je soumets de telles évidences sont necessairement de la même bande car dans le cas contraire ils se hateraient de reconnaitre et de s’excuser d’avoir diffusé des erreurs aussi grossières pouvant causer du tort à leur mouvement qui se dit pour la vérité.

Cela fait longtemps que j’avais des soupçons très forts en ce qui concerne reopen et je les ai exprimé à maintes reprises.Mainternant c’est clair :
 Reopen est une organisation qui a été mise en place (ou noyautée très efficacement dès sa naissance) dans un seul but que Lénine résuma un jour en une phrase :
 « si vous ne pouvez controler l’opposition , dirigez la !  »
mais il est évident que bon nombre des reopenistes y compris dans le pool du CA ou même de ceux qui ont initié le mouvement n’en sont pas conscients (dailleurs j’ai moi même été adhérant de cette asso avant de comprendre !) 

Dans votre cas l’objectif était de : « occuper le terrain de l’inévitable conspirationisme, se positionner comme porteurs du mouvement pour la vérité sur le 11/9 et interlocuteurs privilégiés afin de participer à de multiples opérations de décrédibilisation efficace : i.e. soutenir des opérations médiatiques qui donneraient au citoyen lambda l’impression que vous souteniez effectivement le mouvement pour la vérité sur le 11/9 tout en sapant en réalité toute la crédibilité de ce mouvement en participant à la diffusion d’informations erronées (comme par exemple avec cet article de Me Rousseau) que les experts pourraient facilement demystifier.
Par exemple la tournée de R Gage a été un cas parfait et bien orchestré : j’avais même précisé un certain nombre d’erreurs à supprimer des docs et vous avez oeuvré pour qu’ils ne soient pas corrigés afin que le debunking qui était déjà prêt (de Quirant notamment) puisse être aussi devastateur que possible. 
Ce n’est pas de la paranoia : tout cela est de l’ordre du factuel ! il ne s’agit que de la banale série des faits que tout le monde
peut constater puisque je les ai pointés du doigt au fur et à mesure qu’ils se sont produits et qu’à l’évidence ils sont justes et particulièrement tétus et accablants. Bas les masques ! 

J’ai aussi demandé à de multiples reprises à ce que le doc que vous avez en ligne sur votre site dans les dossiers soit réactualisé régulièrement en pointant sur mon site (ou en téléchargeant mes dossiers) car étant issu initialement d’un document truffé de désinformation (le ppt de Gage) j’y trouvais des perles tous les jours et devais y faire le ménage.
Evidemment vous ne l’avez pas fait . L’un d’entre vous, membre du CA, m’a aussi signé un de ses emails : xxx sous officier à la direction de la surveillance du territoire. C’était une première tentative d’intimidation. Ces intimidations se poursuivent régulièrement sur les forums.

Je rappelle ici que je peux intervenir n’importe ou en France et n’importe quand pour une conférence sur le 11/9 sur la base des preuves que j’ai accumulées personnellement et qui se trouvent ne pas être celles qui font l’objet de beaucoup de publicités dans les mouvements reopenistes. Qui que vous soyez ou que vous soyez, essayez donc de m’inviter ? faites en l’experience ? et vous verrez alors sortir de nulle part comme par enchantement des gars avec un petit sourire en coin qui vous diront : »FHC ? le parano typique, on le connait bien, pas fiable du tout !" , puis si vous persistez , vous aurez toutes sortes de dificultés à trouver une salle, vos videos projos tomberont en panne le jour J et il y aura dans la salle des tas de trolls (en réalité des gars de la DGST) pour foutre le bordel. Essayez juste, je vous dis ! et si je ne répond pas ou par la négative c’est que mes emails auront été interceptés. 

Cossiga a dit des choses sur le 11/9 qui ont été publiées dans un très grand journal Italien et je n’ai fait que le citer. Point terminé . Ou as tu vu que j’utilisais cela comme argument prouvant le complot Américano sioniste ? ces affirmations indiquent juste une piste de recherche et des suspects potentiels à priori très sérieux étant donné l’assurance des affirmations de Cossiga à ce moment là et quoi qu’il ait pu dire par la suite sous la pression. Mon argumentation est simple dans les premiers slides de mon doc : elle est simplement d’affirmer que le fait qu’un certain nombre de personalités bien placées aient été amenées à tenir de tels propos, est une bonne raison de plus pour se poser des questions et nous inciter à mener notre propre enquête sur le 119. C’est par contre ma propre enquête qui conclue à la destruction explosive des tours et uniquement basée sur des preuves physiques qu’une fois de plus je soumets à la perspicacité de tous. Ta déformation de mes propos est grave.

Ceci dit une fois de plus j’ai trouvé interessant de constater qu’alors que les propos de Cossiga mentionnaient initialement de façon explicite une complicité du monde sioniste,
il n’y avait plus dans le slide une fois traduit par certains membres de reopen que la CIA qui était mentionnée !!? qu’est ce qu’on se marre !

F H-C