Commentaire de yvesduc sur Chateaux de cartes (Epilogue 4/4) : Rois de pique

Commentaire de yvesduc

sur Chateaux de cartes (Epilogue 4/4) : Rois de pique

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yvesduc 15 mai 2010 22:20

Fort bien, je crains qu’il n’y ait une confusion d’une part entre les Tours Jumelles et la tour 7, sur laquelle j’étais encore mais que vous semblez fuir, et d’autre part entre l’unicité des dommages et l’unicité de la structure (des Tours Jumelles, puisque vous semblez tenir à en parler).

La tour 7 n’était la proie que d’incendies.

Les Tours Jumelles, un coeur et des colonnes périphériques, que voilà une architecture originale !

La durée de chute est bien à quelques dixièmes ; votre durée est issue de votre hypothèse – non prouvée – d’un effondrement démarrant au moment de l’effondrement du toit-terrasse. Pour prouver votre hypothèse vous devez réfuter toutes les autres ou bien démontrer sa meilleure probabilité. Vous ne pouvez pas vous appuyer sur une durée issue de cette hypothèse pour réfuter une autre hypothèse ; cela s’appelle un raisonnement circulaire.

Le second scénario, où l’effondrement dure 6,5 secondes et où l’effondrement de la partie est du toit-terrasse est dû à la mise en traction des colonnes centrales, tient toujours.

Il vous reste donc à prouver, SANS vous appuyer sur l’autre hypothèse, que la DC est impossible scientifiquement parlant.

Le fait que la mise en traction fasse tomber un morceau de toit-terrasse d’un côté mais pas de l’autre est un épiphénomène ; ce ne sont que quelques parois qui se couchent sur le toit et rien de plus. Aucun problème de ce côté.

Le distinguo externe/interne est l’hypothèse du NIST. Le NIST a le droit de faire toutes les hypothèses qu’il veut mais comme dit plus haut, l’hypothèse ne devient certitude qu’après élimination des autres.

Moralité : les images restent compatibles avec la DC et ce, jusqu’au plus fin détail (descente des colonnes centrales une fraction de seconde avant, et mise en traction des colonnes centrales quelques secondes avant).

Je n’ai pas vu l’infirmation...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

16/05 02:14 - mmarvin

« La tour 7 n’était la proie que d’incendies. » : Faux. Avez vous oublié que la (...)
16/05 00:00 - yvesduc

Regardez cette vidéo ; on voit exceptionnellement bien la mise en traction des colonnes (...)
15/05 22:20 - yvesduc

Fort bien, je crains qu’il n’y ait une confusion d’une part entre les Tours (...)
15/05 20:13 - mmarvin

". Vous avez carte blanche ; trouvez-moi un cas d’effondrement VERTICAL et SYMÉTRIQUE dû (...)
15/05 19:24 - yvesduc

Spécialement pour vous : lien Ce sera peut-être plus clair avec des images. Je tiens mon (...)
15/05 01:20 - mmarvin

En matière de déni, tu es champion... "Encore une fois, l’essentiel de la pose peut être (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous