Lucien

Le cas d’Averroès et d’Ibn Khaldun est assez similaire, ils sont des penseurs musulmans d’’époques où le monde musulman avait passé sa meilleure période sur le plan de l’originalité de sa production intellecuelle. Ce sont de grands penseurs mais ils sont isolés. Le cas d’Averroès montre pas mal de choses, le durcissement de l’islam, mais aussi la fragilité du statut de l’intellecuel en milieu islamique, bien plus dépendant du bon vouloir du souverain qui l’entretient, alors que leurs équivalents occidentaux se sont constitués en corporations. Mais il arrive après la meilleure période de l’islam, il aurait eu moins de problèmes 200 ans plus tôt, et on peut aussi objecter que les théologiens-philosophes occidentaux ont parfois été en butte à l’incompréhension, voire à des condamnations.
 
Vouloir trouver des éléments qui feraient d’Avicenne quelqu’un qui est quelque part en dehors du monde islamique est logique si on veut montrer à toute force que l’âge d’or du monde musulman est un mythe (et j’en ai vu dans ce style : persan, il ne pouvait être un vrai représentant de l’islam, c’était un faux croyant, et autres tentatives), mais cette lecture de l’histoire est une mauvaise grille de lecture, car autant le dynamisme est retombé au moment où l’Europe passe devant, vers la fin du XIIIème et ensuite, autant il est impossible de nier le très haut niveau atteint dans des domaines comme l’algèbre ou l’astronomie par les Arabes, même si ça n’a rien de comparable à ce que fera l’Europe au XVIIème siècle et plus tard. Vouloir montrer le contraire n’aboutit qu’à des impasses, comme le mauvais mais très instructif « Aristote au mont saint Michel ».

Pour en finir avec Averroès, il ne faut pas s’arrêter à ses problèmes, qui montrent de réelles difficultés, mais un évènement historique isolé ne peut tout représenter, il faut se montrer plus prudent. Prenons la condamnation par l’évêque de Paris Etienne Tempier en 1277 de l’averroïsme, qui est aussi une condamnation des thèses de théologiens chrétiens comme Thomas d’Aquin, elle ne représente pas plus la logique de l’évolution de l’histoire intellectuelle de l’Occident, pas plus que les ressentiments de Bernard de Clairvaux envers Abélard.