Alors petit cours de rattrapage :

- La MHD est une technologie de propulsion, pas une énergie. On ne peut pas tirer d’énergie de la MHD.
- Un moteur MHD consomme ENORMEMENT d’énergie pour un rendement très modeste, c’est pourquoi cette technologie n’a jamais eu d’application pratique. La seule que l’on puisse envisager, c’est pour propulser un sous-marin de façon silencieuse (mais très lente). Peut-être que ça a été fait, peut-être pas, personne n’a la preuve de rien.
- La MHD nécessite, pour fonctionner, un fluide ionisé. C’est le cas de l’eau de mer, qui est salée, mais pas assez pour que le rendement de la propulsion MHD deviennent intéressant. Ce n’est pas le cas de l’air, qu’il faut préalablement ioniser pour le déplacer, puis le désioniser de l’autre côté pour éviter l’accumulation de charges électriques dans l’appareil. Les difficultés techniques, la lourdeur du mécanisme et le faible rendement attendu - et surtout, l’absence d’avantages concurrentiels par rapport au moteur jet classique - ont toujours confiné les applications aéronautiques de la MHD au cercle des farfelus du ciboulot et autres soucoupistes amateurs.
- Les torpilles super-rapides qui sont évoquées - et dont on ne sait pas grand chose - ne fonctionnent pas par MHD en tout état de cause : elles utiliseraient un moteur fusée et, à l’avant, souffleraient de l’air de manière à créer un film gazeux.
- De même, les trains à sustentation magnétique n’ont strictement rien à voir avec la MHD.
- Idem la z-machine, qui est un dispositif expérimental destiné à étudier des réactions de fusion dans de petits volumes, sur de petites quantités de matière, durant des intervalles de temps très brefs et avec des temps de rechargement entre deux coups qui se compte en dizaines d’heures. Ceux qui y voient l’avenir de la production énergétique mondiale sont là encore des farfelus qui n’y connaissent rien et estiment que la science devra se plier à leurs délires. Et là encore, aucun rapport avec la MHD.
- Nicolas Tesla était un chercheur atypique, à savoir qu’il était à la fois un grand scientifique et un considérable charlatan. Nombre de ses « inventions » se sont avérées parfaitement grotesques, et uniquement destinées à récupérer des subventions de financiers crédules et sans culture technique aucune. Ce qui n’est pas grave, puisque Nicolas Tesla n’a bien sûr aucun rapport avec la MHD.
- La référence à Jean-Pierre Petit, comique notoire, décrédibilise à elle seule l’article ; je lui concède bien volontiers un certain talent de vulgarisateur scientifique, pour le reste, c’est un plaisantin qui ferait mieux de retourner à ses bandes dessinées.
- Le dispositif HARPA est au pire un fantasme total, au mieux une sorte de radar (il serait situé comme par hasard sur le chemin des fusées atomiques soviétiques en route pour les USA). Il n’est pas destiné à réchauffer l’atmosphère. Il n’est pas destiné à donner le cancer aux européens. Il n’est pas destiné à faire trembler la terre. Comment je le sais ? Tout simplement en considérant L’ORDRE DE GRANDEUR DES ENERGIES MISES EN JEU ! A supposer qu’il soit techniquement possible de faire ces choses (ce qui n’est du reste pas le cas), cela demanderait la mise en oeuvre de puissances énergétiques considérables ; je parle d’aligner des centaines de centrales nucléaires uniquement pour alimenter UNE arme. C’est absurde et les gens qui y croient démontrent leur totale incompréhension de la science, de l’économie et de la stratégie.

Je lisais récemment un article qui faisait un bilan pas très encourageant du web 2.0, et qui parlait d’Agoravox. La thèse de l’article était que le « journalisme citoyen » était un échec, et que jamais Avox n’avait acquis de crédibilité. Quand je lis ce genre d’article, je ne peux hélas qu’abonder.

PS : si la science ne pense pas comme vous, ce n’est pas nécessairement parce qu’elle est « fermée ». C’est peut-être aussi parce que vous avez « tort ».